Ухвала суду № 90156251, 02.07.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2051/20

2/357/1634/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді – Бондаренко О.В., при секретарі – Бондаренко Н.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить в судовому порядку визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №40 від 08.08.2013 року, укладений між нею та ПОСП «Сидори», щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220486000:04:010:0089, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

28.02.2020 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

26.03.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву ПОСП «Сидори».

02.07.2020 року представник позивача, адвокат Червінчик Євгеній Едуардович, надав до суду низку клопотань, а саме, про призначення судової почеркознавчої технічної експертизи на предмет дослідження підпису позивача на договорі оренди землі №40 від 08.08.2013 року та акті приймання-передачі землі та техніки його виконання; про витребування у відповідача доказів для проведення експертизи оригіналу договору оренди землі №40 від 08.08.2013 року, оригіналу акту приймання-передачі та оригіналів відомостей про отримання орендної плати.

02.07.2020 року представник позивача, адвокат Червінчик Євгеній Едуардович, надав до суду заяву про розгляд поданих клопотань про витребування документів для призначення експертизи без участі позивача.

02.07.2020 року представник відповідача, адвокат Караваєв Ігор Ігорович, надав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи в судовому засіданні 02.07.2020 року о 14:00 год. здійснювати без участі представника відповідача, щодо задоволення клопотання про збирання доказів не заперечує, лише просив відмовити в частині вимог про витребування оригіналів відомостей про виплату орендної плати позивачу, також просив відкласти підготовче засідання та клопотання про призначення експертизи розглянути в наступному засіданні.

Вирішуючи клопотання по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮУ від 08.10.1998 р. № 53\5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів в частині витребування в ПОСП «Сидори» оригіналу договору оренди землі №40 від 08 серпня 2013 року та оригіналу акту приймання-передачі земельної ділянки, є обгрунтованим, оскільки саме ці документи є предметом експертного дослідження у даному спорі, між тим, відомості про отримання орендної плати не заявлені позивачем як докази і не є предметом спору та експертного дослідження, а тому їх витребування є наразі недоцільним.

Крім того, суд вважає, що до отримання від ПОСП «Сидори» оригіналу договору оренди землі №40 від 08 серпня 2013 року та акту приймання-передачі земельної ділянки з кадастровим номером 3220486000:04:010:0089, а також особистої явки в судове засідання позивача ОСОБА_1 з метою відібрання у неї експериментальних зразків почерку, розгляд клопотання про призначення почеркознавчої експертизи є передчасним, а тому підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 84, 107, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати в ПОСП «Сидори» оригінал договору оренди землі №40 від 08серпня 2013 року та акт приймання-передачі земельної ділянки з кадастровим номером 3220486000:04:010:0089 від ОСОБА_1 до ПОСП «Сидори».

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 про необхідність особистої явки в підготовче засідання з метою відібрання у неї експериментальних зразків почерку, а також її обов`язок надати до суду вільні та умовно-вільні зразки почерку.

Відкласти розгляд клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи до отримання витребуваних судом доказів та зразків почерку.

Підготовче засідання відкласти на 11 серпня 2020 року – 10: 00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко