Рішення № 90156038, 30.06.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1059/20

ЄУН № 226/1059/20

Провадження № 2/226/454/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

за участю секретарів - Григор О.І., Альберті О.В.,

позивач: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до договору № 8580/02 від 15.07.2011 року на ім`я відповідача відкрито картковий рахунок. Відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 13600 грн. зі сплатою 24 % річних за користування кредитом. У порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 02.01.2020 року утворилась заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 19293,13 грн., яка складається з тіла кредиту - 13567,08 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 5239,73 грн., комісії - 8,00 грн., інфляційне збільшення заборгованості - 168,04 грн., 3% річних від суми заборгованості - 310,25 грн. Суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн. позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Сторони та їх представники до судового засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, позивач клопотав про розгляд справу без участі його представника, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти розгляду справи заочно. Від відповідача надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

24.04.2020 року до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи суддею був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідь на який надійшла до суду 07.05.2020 року.

07.05.2020 року ухвалою судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні о 09.00 год. 03.06.2020 року.

Через неявку сторін розгляд справи відкладений на 13.00 год. 30.06.2020 року.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 15.07.2011 року між позивачем та відповідачем укладений договір про відкриття фізичній особі поточного рахунку з використанням платіжної картки на підставі якого відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 13600 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитом на строк 24 місяці з можливістю його продовження (а.с. 57-59, 61-62).

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконує, грошові кошти не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 19293,13 грн., яка складається з тіла кредиту - 13567,08 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 5239,73 грн., комісії - 8,00 грн., інфляційне збільшення заборгованості - 168,04 грн., 3% річних від суми заборгованості - 310,25 грн. (а.с. 3-16, 17-54).

V. Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини у даній справі регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність».

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно зі ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до вимог ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За положеннями статей ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В порушення умов договору відповідач зобов`язання, передбачені договором, належним чином не виконав.

Відповідно до ч.1 ст.617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Частина 2 ст.625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню та з нього на користь банку підлягає стягненню сума у розмірі 19293,13 грн.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Судові витрати у справі складаються з судового збору, який в силу ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 2102 грн.

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. ст.ст.2, 5, 10-13, 34, 141, 200, 206, 258-259, 265, 280-284, 288, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», (місце реєстрації: 84302, м.Краматорськ Донецької області, вул.Люксембург Рози, 54, ЄДРПОУ 09334702) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором від 15.07.2011 в розмірі 19293 (дев`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто три) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення з урахуванням п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Повне судове рішення складено 01 липня 2020 року.

Суддя Петунін І.В.