Вирок № 90155865, 01.07.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2748/20

Провадження № 1-кп/219/817/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

прокурора Мироненка С.В.

захисника Ритова О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12020050150000297 від 14 лютого 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кліщіївка Артемівського (нині – Бахмутського) району Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого: 1) 12 червня 1998 року Артемівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 229-6, ч. 3 ст. 101, 42 КК України (в ред. 1960 року) до 10 років позбавлення волі, звільнений 04 серпня 2004 року умовно-достроково на невідбутий термін 3 роки 3 місяці; 2) 10 липня 2006 року Артемівським міськрайонний судом Донецької області за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 01 квітня 2009 року умовно-достроково на невідбутий термін 9 місяців 16 днів; 3) 31 жовтня 2012 року Артемівським міськрайонний судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки; 4) 30 листопада 2016 року Артемівським міськрайонний судом Донецької області за ч. 1 ст. 301 КК України до штрафу в розмірі 5 100 грн, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2019 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, більш точні дата та час в ході судового розгляду не встановлені, ОСОБА_1 , перебуваючи на пустирі неподалік від вул. Клубна в с. Кліщіївка Бахмутського району Донецької області, знайшов три куща дикорослої невисохлої рослини роду конопель, після чого, діючи умисно, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, який забороняє на території України обіг наркотичних засобів, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання, зірвав з одного куща верхівки у вигляді шишок, чим незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу – канабіс, який переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де за кілька днів верхівки висушив, після чого перетер руками, тим самим незаконно виготовив невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу – канабіс, зсипав у скляну банку та став незаконно зберігати для особистого вживання шляхом куріння, не переслідуючи мети збуту.

03 березня 2020 року, у період часу з 09 години 25 хвилин до 09 години 55 хвилин, в ході обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 ОСОБА_1 у присутності понятих добровільно видав скляну банку з висушеною, подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 32,56 г, яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) складає 28,91 г, що є більш ніж невеликий розмір, згідно Наказу МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», яку він незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що восени 2019 року він в с. Кліщіївка Бахмутського району Донецької області на пустирі біля вул. Клубної побачив кущі дикорослої коноплі, достовірно знаючи, що вона відноситься до наркотичних речовин, з яких зірвав верхівки та відніс додому, де висушив, перетер руками та помістив до скляної банки, яку залишив зберігатися за місцем свого мешкання з метою подальшого вживання наркотичного засобу без мети збути, поки 03 березня 2020 року до нього не прийшли працівники поліції з ухвалою суду на обшук, після чого він добровільно в присутності понятих видав вищевказаний наркотичний засіб.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав можливим обмежитися лише допитом обвинуваченого, а також з`ясуванням даних про особу обвинуваченого. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_1 раніше судимий в 1998 році за вчинення злочину проти життя та здоров`я, судимість за який не погашена, офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку в центрі зайнятості, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, проте з 03 березня 2020 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: вживання канабіноідів зі шкідливими наслідками.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому судом враховується висновок органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, викладений у досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відповідно до якого ймовірність вчинення повторного правопорушення є високою, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, а виконання покарання у громаді можливе у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, для досягнення позитивних змін у поведінці суб`єкта пробації, шляхом розвитку та підтримки у нього навичок конструктивного та критичного мислення.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_1 , обставин вчинення ним злочину, поведінки обвинуваченого до, під час та після скоєння злочину, а так само необхідності і достатності обраного покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу у межах розміру, визначеного ч. 1 ст. 309 КК України, з урахуванням вимог статті 65 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/12-180 від 05 березня 2020 року, на суму 628 гривні 04 копійки стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень у дохід держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази, а саме:

-речовину масою 27,91 г (після проведення хімічної експертизи) в скляній ємкості коричневого кольору з кольоровою етикеткою з написом «KNORR», первинну упаковку в пакеті з полімерного матеріалу (упаковка експерта), верхня частина якого перев`язана вузловим способом ниткою, кінці якої опечатані клейовим способом паперовою биркою з відбитком круглої мастичної печатки «Відділ досліджень матеріалів, речовин і виробів № 2 Донецький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України ідент.код 25574914» з пояснювальним текстом «… Висновок № 3/12-180 ЄРДР № 12020050150000297, підписом експерта-спеціаліста ОСОБА_2 », які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 028432 – знищити;

-флеш-карту з відеозаписом обшуку від 03 березня 2020 року, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12020050150000297 – залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження № 12020050150000297, що знаходяться в Артемівській місцевій прокуратурі Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/12-180 від 05 березня 2020 року в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.С. Конопленко