Ухвала суду № 90155680, 01.07.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23887/14-ц

Провадження № 2-во/127/56/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 13.12.2017 року щодо виправлення описок у виконавчих листах у цивільній справі №127/23887/14-ц, –

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30.06.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 13.12.2017 року щодо виправлення описок у виконавчих листах у цивільній справі № 127/23887/14-ц за позовом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенрго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2020 року, була передана 01.07.2020 року для розгляду судді Вінницького міського суду Вінницької області Воробйову В.В., яким була подана заява про самовідвід, мотивована тим, що, заявником у даній справі є ОСОБА_1 , який неодноразово був стороною або представником ОСОБА_2 у цивільних справах, розгляд яких здійснювався під головуванням судді Вінницького міського суду Вінницької області Воробйова В.В. та під час розгляду яких ОСОБА_1 виявляв неповагу до головуючого у справі, наголошував на недовірі головуючому та висловлювався в його бік застосовуючи усні погрози та висловлювання негативного змісту, чим порушував порядок під час судових засідань. Крім того, не погоджуючись з ухвалою суду від 13.12.2017 року про виправлення помилки у виконавчих листах у вказаній цивільній справі, яка була постановлена під головуванням судді Воробйова В.В., заявник ОСОБА_1 неодноразово подавав на зазначену ухвалу апеляційні скарги також застосовуючи у тексті апеляційних скарг відносно судді Воробйова В.В. висловлювання негативного змісту.

Саме таке ставлення заявника ОСОБА_1 стало підставою для заявлення суддею Воробйовим В.В. самовідводу та його задоволення ухвалою суду від 07.09.2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Староміського ВДВС м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Капріци Д.В. та за аналогічними за змістом заявами ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 13.12.2017 року у цій же цивільній справі (№ 127/23887/14-ц).

Зі змісту поданих неодноразово заяв ОСОБА_1 про виправлення описки у наведеній вище ухвалі суду, також вбачається прояв неповаги до судді Воробйова В.В ОСОБА_3 через застосування у тексті заяв висловлювань негативного змісту.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці щодо дотримання судами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначає, що при визначенні наявності безсторонності мають братись до уваги суб`єктивний та об`єктивний критерії.

Тому, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 13.12.2017 року у цивільній справі №127/23887/14-ц, вважаю доцільним заяву про самовідвід задовольнити, оскільки викладені вище обставини можуть викликати сумнів в неупередженості головуючого судді Воробйова В.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Воробйова В.В. – задовольнити.

Справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 13.12.2017 року щодо виправлення описок у виконавчих листах у цивільній справі №127/23887/14-ц, направити на авторозподіл відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: