
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
02 липня 2020 року Справа № 915/1967/19
м.Миколаїв
За позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1
(54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 73),
в інтересах держави в особі Управління освіти Миколаївської міської ради
(54001, м.Миколаїв, вул. Інженерна, 3)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Коледж преси та телебачення”
(54002, м.Миколаїв, вул. Даля, 11-А)
Суддя О.В. Ткаченко
СУТЬ СПОРУ: 09 вересня 2019 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 (надалі – прокурор) звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №15.31/1-1390 вих.-19 від 06.09.2019 в інтересах держави в особі Управління освіти Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Коледж преси та телебачення” про зобов`язання відповідача усунути перешкоди управлінню освіти Миколаївської міської ради у користуванні нежитловими приміщеннями по вул. Даля, 11-а площею 264,3 кв.м шляхом їх звільнення та повернення управлінню освіти згідно з актом прийому-передачі.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1967/19 та визначено головуючим у справі суддю Ткаченка О.В.
Ухвалою суду від 16.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 22 жовтня 2019 року о 10:00 год.
07.10.2019 від відповідача до суду надійшов відзив, за змістом якого відповідач вказує, що прокурор у даній справі підміняє орган місцевого самоврядування, позиція якого в даному випадку не виражена. При цьому відповідач посилається на усталену практику Верховного Суду, за змістом якої прокурор не може вважатись альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.
16.10.2019 до суду прокурором подано відповідь на відзив, згідно необхідність звернення з даним позовом саме прокурора обґрунтована тим, що вчинення управлінням освіти Миколаївської міської ради дій у вигляді направлення листів з вимогами щодо звільнення приміщень не призвели до позитивних результатів.
18.10.2019 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2019 року провадження у справі № 915/1967/19 було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду судового рішення у справі №912/2385/18.
Від заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 18.06.2020 до суду надійшла заява, за змістом якої він просить просить поновити провадження у справі у зв`язку з оприлюдненням в Єдиному державному реєстрі судових рішень вступної та резолютивної частини постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження, та з огляду на перебування головуючого у справі судді у липні 2020 року у плановій відпустці суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, підготовче засідання у справі призначити на 06.08.2020 о 15:00.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 230 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі поновити.
2. Підготовче засідання у справі призначити на 06 серпня 2020 року о 15:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.
3. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (зі змінами та доповненнями), з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, учасники процесу, які прибувають в судове засідання, зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.
4. Звернути увагу сторін на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.
5. Ухвалу по справі направити на адресу учасників справи.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Ткаченко
Судове рішення № 90154211, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 02.07.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 915/1967/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: