Ухвала суду № 90154138, 01.07.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.07.2020, м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/717/20

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судових засідань Цяпки О.І. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 , м.Львів

до відповідача: ОСОБА_2 , м.Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівська дорожня служба”, м.Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав

За участю представників сторін:

Від позивача: Кость Я.Р. - представник,

Від відповідача : не з`явився,

Від третьої особи: не з`явився.

В присутності представника ОСОБА_3 Телішевського ОСОБА_4 Д.

Встановив: ОСОБА_1 , м.Львів звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 , м.Львів про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав на Товариство з обмеженою відповідальністю “Львівська дорожня служба”, м.Львів, укладеного 04.03.2016р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 12.05.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Крім цього, цією ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Львівська дорожня служба”, м.Львів.

18.06.2020р. ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Львівської області з заявою про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору від 16.06.2020р. В прохальній частині цієї заяви, ОСОБА_3 просить суд залучити його до участі у справі № 914/717/20, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Заява мотивована тим, що позивачка була власницею часток в статутному капіталі ТОВ “Львівська дорожня служба”, які купила в засновника ОСОБА_5 О.З ОСОБА_6 , в розмірі 33% та засновника Коцюруби П.О., в розмірі 34%. На обґрунтування наведених обставин заявник посилається на протокол загальних зборів учасників ТОВ “Львівська дорожня служба” від 04.03.2016 р. ОСОБА_3 у заяві вказує на те, що відповідно до письмового договору купівлі-продажу корпоративних прав на ТОВ „Львівська дорожня служба” від 22 березня 2016 р., він у подальшому придбав у ОСОБА_1 частку в статутному капіталі даного товариства в розмірі 33%, що в грошовому виразі становило 66 000,00 грн.

На думку ОСОБА_3 , рішення у справі щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав на Товариство з обмеженою відповідальністю “Львівська дорожня служба” від 04.03.2016 р. може вплинути на його права та обов”язки. У випадку визнання такого договору недійсним, ОСОБА_1 може подати позов про визнання недійсним Договору, укладеного 22.03.2016 р. з ОСОБА_3 , та позбавити його права на частку, яка йому була продана нею на підставі цього Договору.

30.06.2020р. ОСОБА_3 подав суду на виконання вимог ухвали суду від 23.06.2020р. належно завірену копію Договору від 22.03.2016 р.

Представник позивача в судове засідання з`явилась, надала усні пояснення у справі та заперечила проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , в вз"язку з безпідставністю такого клопотання.

Відповідач та третя особа у справі явки повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Представник Міліневича Л.М. в судовому засіданні просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов”язки.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд дійшов про її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Предметом спору у справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав у Товаристві з обмеженою відповідальністю “Львівська дорожня служба”, м.Львів, який укладено 04.03.2016 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Згідно з п.4. згаданого Договору, сума Договору, за погодженням сторін, становить 66000грн., які ОСОБА_1 зобов`язується сплатити ОСОБА_2 за придбання 33% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба».

22.03.2016р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено Договір купівлі-продажу корпоративних прав на Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба». Пунктом 4 згаданого Договору передбачено, що сума Договору, за погодженням сторін, становить 66000грн, які ОСОБА_3 в повному обсязі сплатив Яворській Д.І. до моменту підписання даного Договору за придбання 33% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба».

З огляду на те, що ОСОБА_1 відчужено ОСОБА_3 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба», враховуючи посилання позивачки у позовній заяві на ту обставину, що ОСОБА_3 нею було відчужено частку, яка є предметом оспорюваного Договору від 04.03.2016 р., відсутність доказів на підтвердження доводів позивачки про те, відчужена ОСОБА_3 частка у статутному капіталі Товариства не є тотожною тій, яку придбано позивачкою на підставі спірного Договору купівлі-продажу від 04.03.2016р., суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 . Рішення у справі може вплинути на його корпоративні права та обов`язки.

У зв`язку з наведеним, залученням до участі у справі третьої особи, необхідністю витребування доказів та з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 50, 81, 120, 121, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору у справі на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

2.Відкласти підготовче засідання у справі на 03.08.20 о 10:00 год.

Позивачу – подати суду докази надіслання ОСОБА_3 копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Явка сторін та третіх осіб або їхніх представників у судове засідання не обов`язкова.

Повний текст ухвали складено 02.07.2020р.

Суддя О.Ю. Бортник