Вирок № 90153522, 02.07.2020, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області Справа №293/1014/20

Номер провадження 1-кп/292/136/20 В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

з участю прокурора Колосовського В.Я., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020060310000079 від 10.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Черняхів Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зі слів непрацюючого, військовозобов"язаного, раніше неодноразово судимого, останній раз 31.03.2016 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2020 року близько 08 години ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, повернувся в квартиру по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає зі своєю сім"єю та матір"ю ОСОБА_2 Зайшовши у квартиру, ОСОБА_1 відразу ліг відпочивати. Цього ж дня, близько 14 години, ОСОБА_1 , прокинувшись зайшов в кімнату, в якій в цей час знаходилась ОСОБА_2 , та запитав, де його співмешканка та їх малолітня дитина. У відповідь ОСОБА_2 повідомила, що їх вдома немає, оскільки він повернувся додому сам. Відповідь його матері ОСОБА_2 розлютила ОСОБА_1 , в результаті чого між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 взяв обома руками дерев"яний стілець та наніс один удар по голові ОСОБА_2 , яка сиділа на дивані. Від нанесеного удару стілець розламався на кілька частин. Продовжуючи свої умисні дії, спрямова на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , взявши в руки дерев"яну ніжку розбитого стільця та наніс нею більше десяти ударів по голові, обличчю, спині, грудній клітці з обох боків, в область плечей, правої та лівої ніг та рук ОСОБА_2 . Не припиняючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 періодично, дерев"яною ніжкою стільця наносив чисельні удари по голові та тулубі ОСОБА_2 , незважаючи на те, що остання просила припинити її побиття. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 умисно спричинив потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді множинних синців, саден, крововиливів на обличчі, тулубі, обох верхніх та нижніх кінцівках, множинних забійних ран на волосистій частині голови та обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що дійсно 09 березня 2020 року близько 14 години між ним та його матір"ю виникла сварка, в ході якої він вдарив її дерев"яним стільцем по голові, від чого стілець розламався. Після цього він взяв у руки дерев"яну ніжку розбитого стільця та вдарив матір кілька разів по голові, тулубі, руках та ногах. Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд обмежився лише допитом обвинуваченого, вивчив матеріали, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні даного кримінального правопорушення і ці умисні дії, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я потерпілої ОСОБА_2 , судом кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України. Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп"яніння, та рецидив злочинів. Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує думку потерпілої щодо міри покарання, яка просила його суворо не карати, а також те, що обвинувачений психіатричному обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, має на утриманні одну неповнолітню дитину, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України. В даному кримінальному провадженні прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі управління фінансів Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину. Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв"язку з отриманими тілесними ушкодженнями в результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпіла ОСОБА_2 у період з 09 березня 2020 року по 18 березня 2020 року перебувала на стаціонарному лікуванні у реанімаційному та хірургічному відділеннях КНП "Черняхівське ТМО" та згідно розрахунку загальна сума витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілої становить 10 347 грн. 80 коп., які прокурор просить стягнути з ОСОБА_1 на рахунок управління фінансів Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області. В судовому засіданні прокурор зменшив позовні вимоги і просив стягнути з ОСОБА_1 на користь управління фінансів Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області витрати за лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 в сумі 5357,80 грн., оскільки решта витрат в сумі 4990 грн. сплачена ОСОБА_1 згідно квитанції№31 від 30.06.2020 року. Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вищевказаний цивільний позов визнав повністю та не заперечував проти стягнення з нього на користь управління фінансів Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області витрат за лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 в сумі 5357,80 грн. Згідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана злочином, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Відповідно до вимог ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. У відповідності до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє його повністю або частково чи відмовляє в ньому. Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Згідно ч.3 ст.1206 ЦК України якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, що відповідає ст.89 БК України. Відповідно до п.п.3,5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі та щоденної вартості його лікування. За інформацією КНП "Черняхівське територіальне медичне об"єднання" Черняхівської районної ради №861 від 26.05.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилася на стаціонарному лікуванні в реанімаційному та хірургічному відділеннях КНП "Черняхівське ТМО" з 09.03.2020 року по 18.03.2020 року з приводу закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран волосянистої частини голови. Вартість одного ліжкодня ОСОБА_2 складає 1034 грн. 78 коп. Загальна вартість лікування становить 10347,80 коп. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог прокурора в особі управління фінансів Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину. Цивільний позов потерпілою не заявлявся. Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати по справі відсутні. Також суд вважає необхідним відповідно до ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 11.03.2020 року на уламки дерев"яного стільця із нашаруванням речовини бурого кольору, які упаковано до паперового пакету №1, в спецпакет №ЕХР0412941 та паперовий пакет №5. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, ч.2 ст.125 КК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді обмеження волі строком 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов"язки: 1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 11.03.2020 року на уламки дерев"яного стільця із нашаруванням речовини бурого кольору, які упаковано до паперового пакету №1, в спецпакет №ЕХР0412941 та паперовий пакет №5, - скасувати. Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: уламки дерев"яного стільця коричневого кольору, із слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового пакету №1, в спецпакет №ЕХР0412941, паперовий пакет №5, №6, №7, змив на марлевий тампон, який упаковано в пакет №2, зісшкріб із згустка речовини бурого кольору, поміщений до паперового конверту №3, зішкріб із згустка з дивана, поміщений до паперового пакету №4, які зберігаються в Черняхівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, - знищити. Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі управління фінансів Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь управління фінансів Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області (р/р НОМЕР_1 ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Житомир, код 01991955, МФО 311744) витрати на лікування потерпілої ОСОБА_2 в розмірі 5357 (п"ять тисяч триста п"ятдесят сім) 80 копійок. На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Т.С.Рябенька