Ухвала суду № 90153395, 24.06.2020, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/66/19

1-кс/287/118/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши скаргу адвоката Збіглей Ігоря Володимировича діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на письмове повідомлення про підозру в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області надійшла скарга адвоката Збіглей Ігоря Володимировича діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на письмове повідомлення про підозру, в якій він просить скасувати повідомлення про підозру від 17.04.2020 року, складене начальником СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Кузнець М.О., в межах кримінального провадження № 12018060260000003 від 04.01.2018 року , яке вручене ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України.

Вирішення інших питань, не передбачених у вищевказаній главі кримінального процесуального закону, виходить за межі повноважень слідчого судді.

Так, статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Ч. 1 ст. 303 КПК України доповнено пунктом 10 згідно з п.п. 23 пункту 7 § 1 Розділу 4 Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Згідно з п. 4 § 2 Прикінцевих положень Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII визначено, що підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Таким чином п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України вводиться в дію з 16.03.2018 року та не розповсюджується на кримінальні правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань до цієї дати, та не має зворотної дії в часі.

Зміни до кримінального процесуального закону надають право оскаржувати повідомлену підозру, однак виникнення такого права не є абсолютним та повязується із часом набрання чинності внесених змін до КПК України і часом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин.

Відповідно до п. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

З огляду на те, що кримінальне провадження № 12018060260000003 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018 року, то днем початку досудового розслідування є день 04.01.2018 року , тому положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України не розповсюджуються на дане кримінальне провадження та відповідно підозрюваний та його захисник не можуть оскаржувати підозру у даному кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, враховуючи те, що підозра не може бути оскаржена в даному кримінальному провадженні, то відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слід відмовити у відкритті провадження.

До такого ж висновку дійшли Апеляційний суд міста Києва в ухвалі від 21.08.2018 № 757/27798/18-к, Миколаївський апеляційний суд в ухвалі від 02.11.2018 № 489/6134/18, Рівненський апеляційний суд в ухвалі від 05.11.2018 № 569/16325/18, Волинський апеляційний суд в ухвалі від 26.11.2018 № 161/16332/18, Львівський апеляційний суд в ухвалі від 06.12.2018 № 457/129/17, Донецький апеляційний суд в ухвалі від 20.02.2019 № 234/1344/19.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 372 КПК України, п. 4 § 2 Прикінцевих положень Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Збіглей Ігоря Володимировича діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на письмове повідомлення про підозру в порядку ст. 303 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Л.В.Винар