Ухвала суду № 90152584, 06.03.2020, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 296/6496/19

Провадження № 1-кп/273/30/20

УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2020 року колегія суддів Баранівського районного суду Житомирської області у складі: головуючого - судді Новицького Є.А. , суддів: Михалюка О.П., Васильчук О.В.,

за участю секретаря судових засідань Макарчук І.В., прокурора Устянцевої В.С., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Новика Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12019060000000011 від 09.01.2019 року, за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слободище Бердичівського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

22.06.2016 Коростенським районним судом Житомирської області за ч. 5 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Баранівського районного суду перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні 06.03.2020 року прокурором заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілих в кримінальному провадженні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які на її думку, в судові засідання неодноразово не з`являвся без поважних причин, що свідчить про невиконання ним процесуальних обов`язків, визначених статтею 57 КПК України. Також повідомила, що судом було визначено порядок дослідження доказів, де сторона обвинувачення для з`ясування всіх обставин хоче допитати даних потерпілих. Однак, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду даної справи потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання тричі не з`явилися, причина їх неявки у судове засідання суду не відома.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положеньст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12цього Кодексу.

Відповідно статті 144 КПК Українигрошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до положень ч. 2ст. 146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно ч. 1ст. 139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Суд, вирішуючи питання про накладення грошового стягнення на потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приходить до висновку, що з метою забезпечення явки в судове засідання потерпілих, без допиту яких подальший розгляд кримінального провадження неможливий, оскільки судом обрано повний порядок дослідження доказів у кримінальному провадженні,сторона обвинувачення наполягає на виклику та явці в судове засідання для дачі показань потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,враховуючи що потерпілі своєчасно та належним чином були повідомлені про дату судових засідань, однак повторно в судові засідання не з`являються,не повідомивши суд про причину неприбуття, чим затягують строк розгляду кримінального провадження, суд визнає неявку потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання без поважних причин та вважає клопотання прокурора обґрунтованим.

Зважаючи на це, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 144 КПК України, для забезпечення належної процесуальної поведінки потерпілих, попередження подальших зривів судових засідань, з метою уникнення порушення прав інших учасників провадження, враховуючи достатність правових і фактичних підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність накладення на потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошового стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімума для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік"встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2102 гривень.

У відповідності до ч. 1ст. 147 КПК Україниособа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до п. 8 ч. 1 ст.135, ч. 1 ст.136 КПК України, будучи належним чином повідомленим про необхідність прибуття в судове засідання, на виклик суду не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надає, тому, відповідно, не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки без поважних причин і до нього може бути застосовано грошове стягнення.

Керуючись ст.134-136,139-140, 144-146, 327, 369-372, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора -задовольнити.

У зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, на потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою АДРЕСА_3 накласти грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні та на потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , накласти грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з відомостями про відповідний рахунок та одержувача платежу за грошовим стягненням для відому і виконання в частині сплати грошового стягнення направити потерпілим не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання повинно відповідати вимогам ст. 145 КПК України.

У випадку невиконання копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи на яку накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя : Є.А. Новицький

Судді: О.П. Михалюк

О.В. Васильчук