Ухвала суду № 90152582, 17.02.2020, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 296/6496/19

Провадження № 1-кп/273/30/20

УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2020 року Колегія суддів Баранівського районного суду Житомирської області у складі: головуючого - судді Новицького Є.А. , суддів: Михалюка О.П., Васильчук О.В.,

за участю секретаря судових засідань Макарчук І.В., прокурора Устянцевої В.С., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Новика Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12019060000000011 від 09.01.2019 року, за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слободище Бердичівського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

22.06.2016 Коростенським районним судом Житомирської області за ч. 5 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Баранівського районного суду перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - цілодобовий домашній арешт строком на 60 днів, тобто до 21.02.2020 року, включно, із застосуванням спецзасобу електронного браслету, з вилученням закордонного паспорту при наявності, та покладенням обов`язку з`являтися до суду за кожною вимогою.

Прокурор клопоче про продовження вказаного запобіжного заходу, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу не зникли і існують на даний час.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора та просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід більш м`який, тобто змінити час дії заборони цілодобово залишати місце проживання із забороною на період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин. Пояснює тим, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, онкохворий, у зв`язку з чим, постійно потребує медичних обстежень та лікувальних процедур, на підтвердження чого надав відповідні докази.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Заслухавши думки прокурора, захисника та обвинуваченого, оцінивши досліджені на даний час у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Колегією суддів встановлено, що запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - цілодобовий домашній арешт строком на 60 днів, тобто до 21.02.2020 року, включно.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З огляду на суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке обґрунтовано інкримінуються обвинуваченому, та міру покарання, що може бути застосована до останнього у разі визнання його винуватим, наявність ризиків переховування від суду, колегія суддів вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, із застосуванням спецзасобу електронного браслету, з вилученням закордонного паспорту при наявності, та покладенням обов`язку з`являтися до суду за кожною вимогою.

Отже, на даний час продовжують існувати обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням спецзасобу електронного браслету відносно обвинуваченого, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш мягкий задоволенню не підлягає.

При продовженні строку запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує положення ст.ст. 176, 178 КПК України та, приймаючи до уваги наявність підстав, передбачених ст.181 КПК України.

Щодо доводів захисника, що обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до обстеження, яким встановлено остреохондроз грудного відділу хребта та потрібно йому пройти курс лікування в м.Києві, колегія судів дійшла висновку, що стороною захисту не надано безпосередніх доказів, які підтвердили необхідність лікування з відповідними рекомендаціями та направленням на лікування у відповідні заклади.

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 176-183, 194, 199, 202, 331, 369, 372, КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів із застосуванням спецзасобу електронного браслету, з вилученням закордонного паспорту при наявності, та покладенням обов`язку з`являтися до суду за кожною вимогою – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слободище Бердичівського району Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 17.04.2020 року, включно, із застосуванням спецзасобу електронного браслету, з вилученням закордонного паспорту при наявності, та покладенням обов`язку з`являтися до суду за кожною вимогою.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 негайно прибути до місця відбування визначеного судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні клопотання захисника Новика Л.В. про зміну запобіжного заходу на більш мягкий відмовити.

Виконання ухвали стосовно ОСОБА_1 покласти на Житомирський відділ поліції Головного Управління Національної Поліції в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту здійснює прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області, який має право клопотати про зміну міри запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту вручення її копії до Житомирського апеляційного суду.

Головуючий - суддя : Є.А. Новицький

Судді: О.П. Михалюк

О.В. Васильчук