Ухвала суду № 90152043, 24.06.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11321/19

Провадження № 1-кп/185/292/20

У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого – судді Щербини О.О.,

суддів - Косюка А.П., Самоткан Н.Г.,

за участю секретаря – Редьки Ю.І.,

прокурора – Дорошевича Я.Р.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Пономаренка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні № 12019040370002126 від 27 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні, прокурор, з наведенням відповідних мотивів, клопоче про необхідність вирішення питання щодо продовження на 60 днів дію раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , термін дії якого спливає 06 липня 2020 року.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, вивчивши обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 , проаналізувавши та співставляючи зазначені питання між собою та у сукупності з позицією сторін кримінального провадження, а також вимогами КК та КПК України, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що ОСОБА_1 . обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, тривалий час має одне й те ж постійне місце проживання, декількох членів родини, в тому числі – доньку, сина, рідну сестру, раніше не була судимою та ніколи до кримінальної відповідальності не притягувалась , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є пенсіонеркою, інвалідом ІІІ групи, має серцево-судинні захворювання, є віруючою людиною, постійно відвідує церкву.

За наведених вище обґрунтувань колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, цілодобово, за винятком виходу на роботу, з покладанням на неї обов`язків, відповідно до вимог ст. 194 КПК України , оскільки переконана, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої на час судового розгляду провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово, за винятком виходу на роботу та перебування в експертній установі, строком до 22 серпня 2020 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 8 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, не залишати місце постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за винятком виходу на роботу та перебування в експертній установі без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій, що працівники Національної поліції України, з метою контролю за поведінкою обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченої.

___ ______ ______

Головуючий суддя Суддя Суддя

Щербина О.О. Косюка А.П. Самоткан Н.Г.