Ухвала суду № 90151970, 02.07.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1678/20

Провадження № 2-с/0182/9/2020

У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №182/1678/20 про стягнення з неї заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 17 червня 2020 року, яким з неї на користь ТОВ «КК «ДомКом Нікополь» стягнуто заборгованість у розмірі 6 063 грн. 18 коп. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є відповідачем по даній справі та з неї, на підставі ухваленого судового наказу, було стягнуто суму заборгованості в розмірі 6 063 грн. 18 коп. При цьому, про розгляд справи вона повідомлена не була, повістки про виклик до суду не отримувала, а тому була позбавлена можливості з`явитися до суду в день розгляду справи. Окрім цього, вказує, що всі вище перелічені обставини свідчать про те, що судовий наказ від 17 червня 2020 року підлягає скасуванню, оскільки ухвалений з порушенням норм чинного законодавства. ЇЇ права як учасника справи, у відповідності до ст.ст. 27, 31 ЦПК України, були порушені, в частині ознайомлення з матеріалами справи, давання пояснень, заперечень та доказів, які є важливими для ухвалення законного рішення. Таким чином, на підставі вищевикладеного, просить суд скасувати судовий наказ Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2020 року про стягнення з неї на користь ТОВ «КК «ДомКом Нікополь» заборгованості у розмірі 6 063 грн. 18 коп.

Суддя, розглянувши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, безумовною підставою для скасування судового наказу є відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу визначені у ч.6 ст. 170 ЦПК України та ч.2 ст. 171 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) та/або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

При цьому, як вбачається з поданої заяви, ОСОБА_1 коло учасників визначає як: позивач та відповідач, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог в заяві про скасування судового наказу посилається на те, що судовий наказ від 17 червня 2020 року видано необґрунтовано та незаконно, не зазначаючи в чому ж полягає, на її думку, така необґрунтованість. До заяви про скасування судового наказу не надано жодних доказів про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Окрім того, суд вважає необхідним відзначити, що ОСОБА_1 , в обґрунтування своїх вимог щодо необхідності скасування судового наказу, посилається на те, що її права як сторони по справі, у відповідності до ст.ст.27, 31 ЦПК України, порушено. Однак, суд звертає увагу на ту обставину, що заявниця в обґрунтування вимог посилається на норми ЦПК України, які на час звернення до суду втратили чинність.

Також, судом до уваги не приймається посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що вона не була повідомлена про розгляд даної справи, оскільки у відповідності до ст.167 ЦПК України, якою передбачено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Таким чином, вищевказані посилання та обґрунтування заявниці щодо скасування судового наказу є безпідставними та до уваги судом не приймаються.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що подана заява про скасування судового наказу є неналежно оформленою, а тому підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 126,127,170 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 про скасування судового наказу №182/1678/20 про стягнення з неї заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» за надані послуги – повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал