Вирок № 90151659, 01.07.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2442/19

Провадження № 1-кп/0203/351/2020

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючої судді Васіної Л.А.

при секреарі Труновій К.О.

за участю прокурора Каряки І.М.,

захисників Горб Ю.В., Ковальчука В.І. Романцова М.В.,

Чудновського С.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040030001222 від 15.05.2019 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Стальне, Джанкойського району, АР Крим, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

-13.02.2019 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-12 листопада 2019 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309,ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки , на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Зелений Гай Василівського району Запорізької області, українця , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , в силу положень ст.89 КК України раніше не судимий ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, вдівця, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2002 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , , раніше судимий:

-05.07.2011 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки;

-27.09.2013 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі; 18.02.2016 звільнився з Солонянської виправної колонії;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 ККУкраїни,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (точний час та місце встановити не представилось можливим) вступив у злочинну змову з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з метою викрадення з міського колектору м. Дніпра лінії зв`язку кабельної продукції.

Так, з метою реалізації свого протиправного злочинного умислу, направленого на повторне викрадення чужого майна з міського колектору діючої лінії зв`язку, що знаходиться біля будинку № 6-А по вулиці Юрія Савченка в м. Дніпро, завідома знаючи, що у вказаному колекторі міститься кабельна продукція , ОСОБА_1 , перебуваючи за кермом автомобіля марки ВАЗ 2105, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 15.05.2019 близько 03 год. 30 хв. прибув до будинку АДРЕСА_8 , де їх зустрів раніше знайомий ОСОБА_3 . Останній показав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відрізок кабелю лінії зв`язку, один кінець якого виходив з колектору і лежав вздовж дороги.

Далі, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_1 залишився за кермом автомобіля, який був припаркований біля вказаного міського колектору діючої лінії зв`язку, а в цей час ОСОБА_3 вибрав перерізаний відрізок кабельної продукції, до якого приєднав металевий трос з гаком. У свою чергу, діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей у вчиненні злочину, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2 відійшли в різні боки від автомобіля та вказаного міського колектору діючої лінії зв`язку з метою спостереження, щоб за діями останніх співучасників злочину ніхто не спостерігав та вони були таємними для оточуючих.

З метою доведення злочинного умислу до кінця, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, дотримуючись своєї ролі у вчиненні злочину , ОСОБА_1 , знаходячись за кермом вищезазначеного транспортного засобу, завів двигун та почав рухатися на вказаному автомобілі, а ОСОБА_3 контролював рух кабельної продукції типу ТПП 50х2х0,4 довжиною 42 метра, який приєднаний металевим тросом з гаком до автомобіля та в результаті чого останні перемістили відрізок кабельної продукції типу ТПП 50х2х0,4, довжиною 42 метра від міського колектору до кінця будинку АДРЕСА_8 . В цей час ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , виконуючи відведену їм роль, перебували поблизу будинку АДРЕСА_8 в місті Дніпро та спостерігали, щоб їх ніхто не помітив та вони були таємними для оточуючих.

Після чого ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 намагалися вказаний відрізок кабельної продукції типу ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 42 метри погрузити до автомобіля ВАЗ 2105, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , але не встигли довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками патрульної служби.

Таким чином ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ,діючи за попередньою змовою між собою, своїми протиправними діями намагалися спричинити ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи на загальну суму 2 038 грн. 26 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив суду, що в ніч на 15 травня 2019 року приблизно о 02 годині 00 хвилин повертався додому. Коли він проходив поруч з будинком АДРЕСА_8 , то побачив колодязь , з якого сторчала кабельна продукція. Він витягнув кабель довжиною приблизно 30 метрів та подзвонив своєму знайомому ОСОБА_1 для того, щоб він приїхав на автомобілі та вони вивезли даний кабель. ОСОБА_1 приїхав по вищевказаній адресі разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , яких ОСОБА_3 попросив піти на пр.Пушкіна та спостерігати, щоб ніхто не завадив їм разом з ОСОБА_1 грузити кабельну продукцію до його автомобіля. Однак вони не встигли вчинити крадіжку кабелю, оскільки були затримані працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив суду, що вночі 15 травня 2019 року йому подзвонив його знайомий ОСОБА_3 та попросив приїхати до нього в район вул.Комсомольської в м.Дніпро, щоб допомогти йому погрузити кабель в автомобіль та вивези його. ОСОБА_1 вирішив поїхати до ОСОБА_3 та допомогти йому вчинити крадіжку кабельної продукції. Коли він проїжджав по вул.Рабочій в м.Дніпро, то побачив знайомих йому ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і запропонував їм поїхати з ним до ОСОБА_3 , на що останні погодилися. Приїхали вони до буд.6-а АДРЕСА_8 Дніпро близько 03 години 30 хвилин. ОСОБА_3 пояснив ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що їм необхідно спостерігати, щоб ніхто не завадив їм з ОСОБА_1 здійснювати крадіжку кабелю, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пішли в бік пр.Пушкіна в м.Дніпро. Однак вони з ОСОБА_3 не встигли завантажити кабель до автомобілю, оскільки були затримані працівниками поліції, а кабель було вилучено.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вину у вчиненні ними кримінального правопорушення визнали в повному обсязі та пояснили суду, що 15.05.2019 року вони перебували вдома у ОСОБА_4 , після чого вирішили піти до магазину АТБ, який знаходиться по вул.Рабочій в м.Дніпро. Саме там вони зустріли ОСОБА_1 , який запропонував їм поїхати до ОСОБА_3 з метою заробити грошей, а саме їм необхідно було слідкувати, щоб ніхто не бачив, як ОСОБА_1 та ОСОБА_3 будуть вчиняти крадіжку кабельної продукції. Вони втрьох поїхали до місця, де знаходився ОСОБА_3 .. Останній сказав ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що їм необхідно піти в бік пр.Пушкіна та спостерігати, щоб ніхто не бачив, як вони з ОСОБА_1 будуть завантажувати в автомобіль кабельну продукцію. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 погодились та пішли в бік пр.Пушкіна, розуміючи, що вони спостерігають за тим, щоб ніхто не бачив, як ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вчиняють крадіжку. Однак через деякий час вони були затримані працівниками поліції та їх привезли у двір, де також вже були затримані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 повідомив суду, що він працює в ПАТ «Укртелеком», в його професійні обов`язки входить контроль за скоєнням кримінальних правопорушень відносно майна товариства. Коли відбувається пошкодження кабельної продукції спрацьовує сигналізація, яка виходить на службу моніторингу. Інформація про вчинене правопорушення потрапляє до них від служби моніторингу. Диспетчер служби моніторингу діє по прописаному алгоритму, спочатку він повідомляє структуру охорони, з якою укладений догорів про надання послуг охорони, а також повідомляє правоохоронні органи. Зранку 15.05.2015 року йому надійшло повідомлення від Управління патрульної поліції про те, що було скоєно злочин, а саме замах на вчинення крадіжки кабельної продукції за адресою: м.Дніпро, вул.Юрія Савченко, буд.6-А. В поліції йому стало відомо, що на вказаному місці, де відбувся злочин, було затримано чотирьох чоловіків. Що стосується даного випадку крадіжки, то сигналізація не спрацювала. Стверджувати , що обвинувачені здійснили проникнення до місця зберігання кабелю він не може , оскільки на даній частині вона відсутня, у зв`язку з попередніми крадіжками кабелю. На даній ділянці вже був пошкоджений кабель, чи був закритий люк в тому місці, та чи кабель було викрадено саме в цей день категорично сказати не зміг.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що в ніч на 15 травня він заступив на службу та виконував службові обов`язки інспектора патрульної поліції. Приблизно о 03 годині 40 хвилин їм на планшет надійшло повідомлення про кримінальне правопорушення, яке відбувається біля буд. 6-а по вул.Юрія Савченка в м.Дніпро. Вони виїхали на місце, та в телефонному режимі спілкувались із заявницею, яка повідомила, що у дворі будинку четверо невідомих осіб намагаються із каналізації викрасти кабельну продукцію, а також те, що один із цих чоловіків був в автомобілі. Коли працівники патрульної поліції заїхали у вказаний двір, то побачили як автомобіль виїжджав із арки двору, однак всі особи вибігли із вказаного автомобілю. Так як двір був закритий, а вихід із двору з обох боків був заблокований автомобілями патрульної поліції, то працівники поліції почали обстежувати територію, на якій і були затримані четверо чоловіків, які по прикметам були схожі на тих чоловіків, яких описувала заявниця. На місці вони побачили, кабельну продукцію. Після чого ними була викликана слідчо-оперативна група, які доставили затриманих осіб до райвідділку. Заявниця відмовилась давати свої данні та подавати заяву до правоохоронних органів, однак повідомила, що бачила затриманих чоловіків з балкону, який виходить у двір будинку. Крім того, було проведено поверхневий огляд транспортного засобу, в якому нічого не було виявлено.

Відповідно до заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 травня 2019 року, встановлено, що начальник МЦТ №523 Дніпропетровської обласної філії АТ «Укртелеком» звернувся до ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про те, що 15.05.2019 року працівники поліції затримали невідомих осіб при скоєнні крадіжки телефонного кабелю зв`язку, розташованого в колодязях кабельної каналізації біля буд.№64 по вул.Ю.Савченка в м.Дніпро. В результаті обстеження працівниками лінійної дільниці №2 МЦТ ДФ ПАТ «Укртелеком» встановлено, що невідомі особі викрали із вказаної лінії зв`язку телефонний кабель: ТПП 50*2*0,4 – довжиною 42 м, чим заподіяли Товариству матеріальні збитки на суму 2038,26 гривень. (а.п.62,т.2)

Протоколом огляду місця події від 15 травня 2019 року та додатку до нього у вигляді фототаблиці, встановлено, що слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Петишком В.О. в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проведено огляд відкритої ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_8 , де виявлено люк, який на момент огляду був відкритий та з якого стирчав кабель з чорним обрамленням діаметром 15 мм, довжиною 42 м. Один край вказаного кабелю розташований в колодязі, другий – на дорозі, неподалік вказаного люку. Біля другого краю кабелю встановлений металевий трос довжиною 2,2 метра з кріпленням жовтого кольору , під час огляду виявлено та вилучено: кабель довжиною 42 метра, зрізи вказаного кабелю довжиною 18 та 18,5 см; залізний трос довжиною 2,2 метра (а.п.67-72, т.2).

Протоколом огляду від 16 травня 2019 року встановлено, що слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Петишком В.О. в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у приміщенні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд кабелю, який вилучено під час проведення огляду місця події від 15.05.2019 року за адресою: м АДРЕСА_9 Дніпро, вул.Ю.Савченка, АДРЕСА_10 . На оглянутому кабелі було виявлені та вилучені сліди пальців рук (а.п.78, т.2).

Протоколом огляду від 15 травня 2019 року та фототаблиці до нього встановлено, що слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Петишком В.О. в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , було проведено поверхневий огляд легкового автомобіля марки «ВАЗ 2107» темно-синього кольору, який знаходився за адресою: м.Дніпро, вул.Ю.Савченко,буд.6а. Під час огляду виявлено та вилучено: автомобіль марки «ВАЗ 2107» темно-синього кольору, н.з. НОМЕР_1 ; фрагменти пальців рук (а.п.73-77, т.2).

Протоколом огляду від 11 червня 2016 року та додатком до нього у вигляді диску встановлено, що слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Хотлубеєм М.М. в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за участю представника магазину ОСОБА_12 встановлено, що у приміщенні магазину «АТБ-маркет», який розташовано за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича, буд.87б, було оглянуто та вилучено оптичний носій «диск», який надав по запиту слідчого представник магазину та зазначив, що на вказаному диску містяться відеозаписи з камер спостереження за 15.05.2019 року у період часу з 03:00 по 04:00 годин. Вилучений диск було оглянуто відповідно до протоколу огляду від 11 червня 2019 року, під час огляду встановлено три відео файли, на яких зображено що 15.05.2019 о 03:09:31 до приміщення магазину «АТБ-Маркет» за адресою: м.Дніпро, вул.Волододимира Антоновича, АДРЕСА_11 .87-Б заходять ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ..У період часу з 03:14:11 по 03:14:19 повз торгівельні стелажі з товаром у руках проходять ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; о 03:15:38 з приміщення магазину виходить ОСОБА_4 , тримаючи у руках придбаний товар, а о 03:15:48 з приміщення магазину виходить ОСОБА_2 (а.п.84-89, т.2).

З протоколу обшуку від 29 травня 2019 року та додатку до нього у вигляді відеозапису встановлено, що слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Хотлубеєм М.М. в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , за участю власника автомобіля ОСОБА_15 , за адресою: м.Дніпро, вул.Троїцька площа, буд.2-а проведено обшук автомобіля марки «ВАЗ 2107» темно-синього кольору, н.з. НОМЕР_1 . Під час обшуку вказаного автомобіля виявлено та вилучено: під заднім сидінням зі сторони водія металеву пилку з помаранчевою рукояткою; у багажному відділі виявлено відрізок кабелю довжиною приблизно 50 см. (а.п.94-99, т.2).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання та додатку до цього протоколу у вигляді фототаблиці від 15 травня 2019 року встановлено, що в присутності двох понятих та слідчого, свідок ОСОБА_16 серед пред`явлених йому чотирьох осіб, впізнав особу під №1 та пояснив, що останній 15.05.2019 року приблизно о 03 годині 30 хвилин перебував біля буд.6а по вул.Ю.Савченко в м.Дніпро разом з іншими трьома невідомими чоловіками біля міського колектору зв`язку, впізнав його за комплексом ознак: рисами обличчя, будовою носа та лоба, посадкою очей, зачіскою. Згідно додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фото під №1 зображено ОСОБА_4 (а.п.102-105, т.2).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання та додатку до цього протоколу у вигляді фото таблиці від 15 травня 2019 року встановлено, що в присутності двох понятих та слідчого, свідок ОСОБА_16 серед пред`явлених йому чотирьох осіб, впізнав особу під №4 та пояснив, що останній 15.05.2019 року приблизно о 03 годині 30 хвилин перебував біля буд.6а по вул.Ю.Савченко в м.Дніпро разом з іншими трьома невідомими чоловіками біля міського колектору зв`язку, впізнав його за комплексом ознак: рисами обличчя, будовою носа та лоба, посадкою очей, зачіскою. Згідно додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фото під №4 зображено ОСОБА_1 (а.п.106-109, т.2).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання та додатку до цього протоколу у вигляді фото таблиці від 15 травня 2019 року встановлено, що в присутності двох понятих та слідчого, свідок ОСОБА_16 серед пред`явлених йому чотирьох осіб, впізнав особу під №2 та пояснив, що останній 15.05.2019 року приблизно о 03 годині 30 хвилин перебував біля буд.6а по вул.Ю.Савченко в м.Дніпро разом з іншими трьома невідомими чоловіками біля міського колектору зв`язку, впізнав його за комплексом ознак: рисами обличчя, будовою носа та лоба, посадкою очей, зачіскою. Згідно додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фото під №2 зображено ОСОБА_3 (а.п.110-113, т.2).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання та додатку до цього протоколу у вигляді фото таблиці від 15 травня 2019 року встановлено, що в присутності двох понятих та слідчого, свідок ОСОБА_16 серед пред`явлених йому чотирьох осіб, впізнав особу під №3 та пояснив, що останній 15.05.2019 року приблизно о 03 годині 30 хвилин перебував біля буд.6а по вул.Ю.Савченко в м.Дніпро разом з іншими трьома невідомими чоловіками біля міського колектору зв`язку, впізнав його за комплексом ознак: рисами обличчя, будовою носа та лоба, посадкою очей, зачіскою. Згідно додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фото під №3 зображено ОСОБА_2 (а.п.114-117, т.2).

Відповідно до висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 17 червня 2019 року за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2528-19 у кримінальному провадженню № 1201904003000122 встановлено, що середня ринкова вартість телефонного кабелю типу ТПП 50*2*0,4 довжиною 42 м на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 15.05.2019 року складала 2038, 26 гривень (а.п.122-123, т.2).

Відповідно до висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 07 червня 2019 року за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 5/4.6/511 по кримінальному провадженню № 1201904003000122 та ілюстрованої таблиці до нього встановлено, що вилучені в ході огляду місця події , розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Ю.Савченко біля буд.6а: два сліди пальців рук розмірами 37*15 та 36*15 мм, залишені відповідно, безіменним пальцем правої та мізинцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 ; два сліди пальців рук розмірами 40*15 мм та 35*14 мм залишені, відповідно, вказівним пальцем правої та вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_2 ; один слід пальців рук розміром 37*14 мм залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 ; один слід пальців рук розміром 40*14 мм залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 ; два сліди пальців рук розмірами 27*27 мм та 42*18 мм залишені, відповідно, безіменним пальцем правої та вказівним пальцем лівої рук особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 (а.п.133-159, т.2).

З урахуванням вищенаведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку що діяння, яке вчинено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 дійсно мало місце, в їх діях наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ,тобто ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 скоїли умисні дії ,які виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинені повторно , за попередньою змовою групою осіб .

ОСОБА_3 скоїв умисні дії , які виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинені за попередньою змовою групою осіб .

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими , так і іншими особами.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що останній має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно , на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання останнього, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі волі в межах строку, передбаченого санкцією ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням положень ст.75,76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 судом встановлено, що останній має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно , маючого на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше судимий вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.02.2019 року за ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнений з іспитовим строком 2 роки. З урахуванням даного покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2019 року остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання останнього, суд вважає, що ОСОБА_2 має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі в межах строку, передбаченого санкцією ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Судом встановлено , що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив зазначений злочин в період іспитового строку, відбуваючи покарання, призначене вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2019 року , а тому суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання ОСОБА_2 з урахуванням правил , передбачених ст.71 ч.1 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, в силу положень ст.89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання останнього, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі в межах строку, передбаченого санкцією ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням положень ст.75,76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що останній має середню-технічну освіту, вдівець, офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину 2002 року народження, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить рецидив злочинів .

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання останнього, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі в межах строку, передбаченого санкцією ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням положень ст.75,76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Відповідно до частини 1 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Судові витрати в розмірі 1356 гривень 08 копійок за проведення судово-трасологічної експертизи, в розмірі 314 гривень, за проведення судово-товарознавчої експертизи та в розмірі 2669 гривень 17 копійок, за проведення судово-дактилоскопічної експертизи відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись положенням ст. 100 КПК України судом вирішено долю речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд –

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

На підставі ст. 377 КПК України скасувати обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звільнити засудженого ОСОБА_1 з під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судово-трасологічної експертизи 339 (триста тридцять дев`ять) гривень 02 копійки, за проведення судово-товарознавчої експертизи 78 (сімдесят вісім) гривень 50 копійок та за проведення судово-дактилоскопічної експертизи 667 (шістсот шістдесят сім) гривень 30 копійок.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком частково у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 13 лютого 2019 року, остаточно призначивши ОСОБА_2 покарання у вигляд 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі .

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити без змін. Строк покарання обраховувати з 15 травня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судово-трасологічної експертизи 339 (триста тридцять дев`ять) гривень 02 копійки, за проведення судово-товарознавчої експертизи 78 (сімдесят вісім) гривень 50 копійок та за проведення судово-дактилоскопічної експертизи 667 (шістсот шістдесят сім) гривень 30 копійок.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

На підставі ст. 377 КПК України скасувати обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звільнити засудженого ОСОБА_3 з під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судово-трасологічної експертизи 339 (триста тридцять дев`ять) гривень 02 копійки, за проведення судово-товарознавчої експертизи 78 (сімдесят вісім) гривень 50 копійок та за проведення судово-дактилоскопічної експертизи 667 (шістсот шістдесят сім) гривень 30 копійок.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

На підставі ст. 377 КПК України скасувати обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звільнити засудженого ОСОБА_4 з під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судово-трасологічної експертизи 339 (триста тридцять дев`ять) гривень 02 копійки, за проведення судово-товарознавчої експертизи 78 (сімдесят вісім) гривень 50 копійок та за проведення судово-дактилоскопічної експертизи 667 (шістсот шістдесят сім) гривень 30 копійок.

Речові докази: кабель довжиною 42 м, зрізи кабелю довжиною 18 та 18,5 см, металевий трос, фрагменти пальців рук виявлені на лівих задніх дверях над дверною ручкою, на задніх дверях на верхній частині скла та на лівих задніх дверях над дверною ручкою; шматок кабелю довжиною приблизно 50 см, - повернути ДФ ПАТ «Укртелеком»; пилку по металу з помаранчевою ручкою, - знищити; оптичний цифровий носій – диск, - залишити при матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «ВАЗ 2107» темно-синього кольору, н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику ОСОБА_1 .

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Л.А. Васіна