Вирок № 9015154, 13.04.2010, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

справа № 1-170

2010 р.

В И Р О К

іменем України

13 квітня 2010року м. Охтирка

Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.,

з участю

прокурора КЛИМЕНКО В.А.,

неповнолітнього підсудного ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх

Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_4

Представника служби у справах дітей

Охтирської міської ради ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

не одруженого, раніше не судимого.

за ст. 307 ч. 2 КК України

в с т а н о в и в:

Неповнолітній підсудний ОСОБА_1 11.01.2010 р., близько 17.00 год., перебуваючи біля магазину «Спокуса» по вул. Червоноармійській, 2-б, в м. Охтирка Сумської області, незаконно, з метою збуту, придбав у невстановленого хлопця на ім.»я В»ячеслав 8,31 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу – канабіс, що знаходився в шести коробках з-під сірників, даний наркотичний засіб неповнолітній підсудний ОСОБА_1 незаконно зберігав з метою збуту у трубі на теплотрасі, що знаходиться поблизу будинку № 94 по вул. Київській в м. Охтирка Сумської області.

14.01.2010 р. о 16.30 год. на автобусній зупинці біля магазину «Гулівер» по вул. Київській в м. Охтирка Сумської області у встановленому порядку працівниками міліції з правої кишені куртки неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 виявили та вилучили речовину рослинного походження, яка знаходилася в пластиковій банці, і згідно висновку експерта № 27 від 27.01.2010 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 1,06 г.

Крім того, у лівому рукаві куртки неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка знаходилася у паперовому згортку, і згідно висновку експерта № 27 від 27.01.2010 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 5,06 г, який неповнолітній підсудний ОСОБА_1 зберігав при собі з метою збуту невстановленій особі.

Крім того, неповнолітній підсудний ОСОБА_1 12.01.2010 р. близько 14.00 год. перебуваючи біля будинку № 94 по вул. Київській в м. Охтирка, умисно, незаконно, повторно, збув гр. ОСОБА_6 речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 26 від 22.01.2010 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину складає 0,6 г, отримавши за це грошову винагороду в сумі 40,00 грн.

Крім того, неповнолітній підсудний ОСОБА_1, 13.01.2010 р. близько 16.00 год., знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, в м. Охтирка Сумської області, умисно, повторно, незаконно збув ОСОБА_7 речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 46 від 01.02.2010 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,320 г.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_1 повністю визнав вину у скоєнні злочину, щиро розкаявся і пояснив, що 11.01.2010 року близько 17.00 год. він з метою придбати коноплю зателефонував на мобільний телефон своєму знайомому В»ячеславу на прізвисько «Балтика», з яким його познайомив батько ОСОБА_8 восени 2009 року.

В ході телефонної розмови з В»ячеславом ОСОБА_1 попросив продати йому у борг шість сірникових коробок коноплі для подальшого продажу. В»ячеслав погодився і сказав, що це буде коштувати 400,00 грн. ОСОБА_1 сказав, що розрахується, як тільки у нього з»являться гроші. Вони домовилися зустрітися біля магазину «Спокуса» по вул.. Червоноармійській, 2-б, в м. Охтирка Сумської області близько 17.00 год. У обумовлений час ОСОБА_1 прийшов у призначене місце, де його чекав В»ячеслав, який передав йому поліетиленовий пакет з висушеною коноплею, де знаходилося близько шести сірникових коробок сухої коноплі. В»ячеслав одразу пішов, куди саме – ОСОБА_1 не знає. Забравши пакет, ОСОБА_1 пішов до теплотраси біля свого будинку № 94 по вул. Київській в м. Охтирка, де переміряв усю коноплю, і в пакеті було дійсно шість сірникових коробок. ОСОБА_1 пересипав усю коноплю з поліетиленового пакету в пластикову банку циліндричної форми з кришкою жовтого кольору з фабричною етикеткою «Гірчиця», яку заховав у трубу. ОСОБА_1 придбав дану коноплю і зберігав її для того, щоб її продати, вживати її, як наркотичний засіб самому,він не збирався і купував виключно з метою збуту, тому що не знав іншого способу знайти гроші.

Отримані в подальшому гроші від продажу коноплі ОСОБА_1 витрачав на придбання продуктів харчування. В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, за яких він продав коноплю ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також вживав особисто шляхом мокрого куріння.

Крім повного визнання вини підсудним, його винуватість у скоєному злочині знайшла повне підтвердження доказами, здобутими органами досудового слідства та судом, перевіреними в судовому засіданні, і оціненими судом в сукупності, а саме:

1. Ш висновком хімічної експертизи № 46 від 01.02.2010 р. з фототаблицею, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у гр.. ОСОБА_7, є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 1, 320 грамів \а.с. 70-73\,

2. Ш висновком хімічної експертизи № 27 від 27.01.2010 р. з фототоблицею, згідно якого надані на дослідження речовини рослинного походження, вилучені 14.01.2010 р. на автобусній зупинці біля магазину «Гулівер» по вул. Київській в м. Охтирка у гр.. ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить: об»єкт № 1 – 1, 06 грамів, об»єкт № 2 – 5,06 грамів \а.с. 78-81\,

3. Ш висновком хімічної експертизи № 26 від 22.01.2010 р. з фототаблицею, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,6 грама \а.с. 86-89\,

4. Ш протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 від 17.02.2007 року, в ході проведення якого підсудний добровільно у присутності понятих показав, насипавши на тарілочку лабораторних терез, кількість коноплі, яку він вжив шляхом куріння через бульбулятор мокрим способом та пояснив, що саме таку кількість коноплі він вжив. Зважуванням насипаної наркотичної речовини встановлено, що її вага склала 0,27 грамів \а.с. 123\,

5. Ш показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_7, а також дослідженими судом показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Суд визнав повністю доведеною винуватість неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 307 ч. 2 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також збут особливо-небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

До визначених ст.. 66 КК України обставин, які пом’якшують покарання неповнолітньому підсудному ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Суд не знаходить визначених ст.. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудного.

При призначенні покарання неповнолітньому підсудному ОСОБА_1 суд враховує вперше вчинення ним тяжкого злочину в сфері обігу наркотичних засобів, ступінь соціальної небезпечності скоєного злочину відносно осіб, що є повнолітніми та притягувалися до кримінальної відповідальності, характер та наслідки скоєного злочину, особу підсудного, який має молодий вік та задовільний стан здоров»я, умови життя та виховання в неповній сім»ї, де батько схильний до вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів і мав вплив на підсудного, рівень розвитку та посередні характеристики особи підсудного з місця проживання та навчання, обставини, що пом»якшують покарання підсудного, та відсутність обставин, що обтяжують покарання підсудного. Також судом враховано необхідність отримання неповнолітнім підсудним ОСОБА_1 неповної середньої освіти, що вбачається обов»язковим для подальшого життя, розвитку та становлення особистості неповнолітнього підсудного ОСОБА_1, як людини.

Суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів має бути призначене покарання більш м»яке, ніж зазначене в санкції ст.. 307 ч. 2 КК України, але з урахуванням ст.ст. 69, 102 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна, яке є достатнім, справедливим і сприятиме попередженню скоєння підсудним нових злочинів .

На підставі ст. 75, 76, 104 КК України враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи суд вважає за можливе виправлення неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 без відбування покарання та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо підсудний протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінальної виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи у визначені цими органами дні.

Суд визнав на підставі ст. 104 ч. 4 КК України покласти на мати підсудного – ОСОБА_2 та орган опіки і піклування Охтирської міської ради обов”язок щодо нагляду за неповнолітнім підсудним ОСОБА_1 та проведення з ним виховної роботи.

На підставі ст. 343 КПК України має бути вирішено питання про міру запобіжного заходу неповнолітньому підсудному ОСОБА_1

На підставі ст..ст. 93, 331 КПК України підлягає вирішенню питання про відшкодування судових витрат по справі за проведення судових досліджень \а.с. 25, 29, 42, 70, 78, 86\.

На підставі ст.ст. 81, 330 КПК України підлягає вирішенню питання про речові докази \а.с. 47, 49, 51\ по справі.

На підставі ст. ст. 16, 16-1, 18, 22, 28, 81, 83, 91, 93 ч. 1, 93-1, 321, 323, 324, 328-335, 343 КПК України, ст.ст. 66, 67, 69 КК України, суд –

з а с у д и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України , і призначити йому покарання за цим законом із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна.

З вільнити неповнолітнього засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо підсудний протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінальної виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи у визначені цими органами дні.

Покласти на мати неповнолітнього засудженого ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та орган опіки і піклування Охтирської міської ради обов”язок щодо нагляду за неповнолітнім засудженим ОСОБА_1 та проведення з ним виховної роботи.

Міру запобіжного заходу неповнолітньому засудженому ОСОБА_1 обрану за постановою в.о.слідчого Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській області від 20.01.2010 р. у вигляді підписки про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню – у вигляді підписки про невиїзд.

На підставі ст. ст. 93, 331 КПК України стягнути з неповнолітнього засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області \р\р 31256272210011, ГУДКУ в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 25010100, судові витрати за проведення по справі судових досліджень та експертиз в сумі 2102,16 грн., в тому числі :

- № 39 від 16.01.2010 р. в сумі 375,36 (триста сімдесят п»ять) гривень 36 копійок;

- № 24 від 14.01.2010 р. в сумі 375,36 (триста сімдесят п»ять) гривень 36 копійок;

- № 43 від 21.01.2010 р. в сумі 375,36 (триста сімдесят п»ять) гривень 36 копійок;

- № 46 від 01.02.2010 р. в сумі 375,36 (триста сімдесят п»ять) гривень 36 копійок;

- № 27 від 27.01.2010 р. в сумі 225,36 (двісті двадцять п»ять) гривень 36 копійок;

- № 26 від 22.01.2010 р. в сумі 375,36 (триста сімдесят п»ять) гривень 36 копійок;

Речові докази по справі: суху на дотик подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом конопель масою у висушеному стані 5,06 грамів, 0,6 грамів, 1, 320 грамів та пластикову банку, визнані речовими доказами по справі постановою в.о. слідчого Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській області від 20.01.2010 р. та 26.01.2010 р., передані на зберігання до камери схову Охтирського МВ ГУ МВС України в Сумській області за квитанцією № 003953 – знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15-ти діб з часу його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_16

з оригіналом згідно