Ухвала суду № 90151235, 25.05.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/188/20

провадження №2/175/44/20

У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Бойка О.М.

при секретарі – Філоненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області – Сивокозов Олександр Миколайович, товариство з обмеженою відповідальністю «К і Партнер» про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області – Сивокозов О.М., товариство з обмеженою відповідальністю «К і Партнер» про звільнення майна з-під арешту.

Позивач надав до суду письмову заяву, згідно якої просив позову заяву залишити без розгляду.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області – Сивокозов О.М. надав суду заяву про слухання справи за його відсутності.

ОСОБА_2 , третя особи ОСОБА_3 , представник третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «К і Партнер» про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у наданий судом строк відзив на позов не подавали, зустрічний позов не пред`являли.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевказані обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Так, згідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, з письмових пояснень приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області – Сивокозова О.М. вбачається, що Постановою про закінчення виконавчого провадження арешт майна ОСОБА_2 накладений постановою №59358841 припинений, таким чином станом на 25 травня 2020 року предмет спору – відсутній.

Враховуючи зазначені обставини справи та приймаючи до уваги письмову заяву позивача, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області – Сивокозов Олександр Миколайович, товариство з обмеженою відповідальністю «К і Партнер» про звільнення майна з-під арешту – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко