
Справа № 199/3163/20
(2-а/199/89/20)
УХВАЛА
02.07.2020 м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до капрала поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Рау Данило Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до капрала поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Рау Данило Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою суду від 21 травня 2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.3 ст.161 КАС України із встановленням строку для усунення недоліків у семиденний термін з дня отримання позивачем ухвали.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи, що 29 травня 2020 року позивачем ОСОБА_1 отримано ухвалу суду від 218 травня 2020 року, проте до тепер недоліки позовної заяви не усунено, що є підставою для повернення його позову.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно вимог ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Рау Данило Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею за правилами, встановленими ст.ст.293-295 КАС України.
Суддя О.Б.Подорець
Судове рішення № 90150955, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 02.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/3163/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: