Ухвала суду № 90150882, 02.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.07.2020Справа № 910/9275/20

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» (01054, м. Київ, вулиця Олеся Гончара, будинок 52), що діє від свого імені та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Аквілон» про забезпечення позову

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», що діє від свого імені та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Аквілон» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів і Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" про визнання додаткового правочину недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» залишено без руху.

Разом з позовною заявою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» подало до суду заяву про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

З огляду на те, що заява про забезпечення позову подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти`одночасно з позовною заявою, тобто до відкриття провадження у справі, суд має керуватися приписами ч. 2 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Так, всупереч вимог ч. 2 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, у заяві про забезпечення позову не міститьсяповного найменування інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження, поштових індексів, ідентифікаційних кодів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв`язку та адрес електронної пошти.

Отже, судом встановлено, що подана заява про забезпечення позову не містить даних щодо осіб, які можуть отримати статус відповідачів у справі.

За таких обставин, дана заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», що діє від свого імені та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Аквілон`про забезпечення позову та додані до неї документи підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», що діє від свого імені та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Аквілон» про забезпечення позову та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у порядку, встановленому ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.07.2020.

Суддя В.О.Демидов