Ухвала суду № 90150421, 30.06.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/63/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.06.2020 Справа № 908/666/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Селянського фермерського господарства Перепілка (72302 Запорізька область, Якимівський район, с. Шевченко, вул. Центральна, б. 4, ідентифікаційний номер юридичної особи 22120727)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570)

про стягнення суми 859 974 грн. 17 коп.

за участю

представника позивача: Алексєєнко В.П., дов. б/н від 25.11.2019 р.

представник відповідача: Якушев С.О., ордер АР № 1002052 від 25.11.2019 р.

В С Т А Н О В И В:

Селянське фермерське господарство Перепілка звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк 859 974 грн. 17 коп. матеріальної шкоди.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 11.03.2020 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/666/20 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 16.03.2020 р. позовну заяву залишено без руху, надано Селянському фермерському господарству Перепілка строк для усунення недоліків терміном не пізніше 31.03.2020 р. шляхом усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі.

У зв`язку з тим, що ухвалу суду від 16.03.2020 р. помилково надіслано на невірну адресу позивача, 01.04.2020 р. останню перенаправлено на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

13.04.2020 р. на адресу суду від Селянського фермерського господарства Перепілка надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог ухвали суду від 16.03.2020 р.

Ухвалою суду від 15.04.2020 р. суддею Дроздовою С.С. прийнято позовну до розгляду та відрито провадження у справі № 908/666/20. Присвоєно справі номер провадження 27/63/20, постановлено справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.05.2020 р.

13.05.2020 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/666/20.

В підготовчому засіданні 13.05.2020 р., на підставі ст. 183 ГПК України, судом оголошено перерву до 09.06.2020 р., про що винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 09.06.2020 р., відповідно до ст. 177 ГПК України, строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, на підставі ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 30.06.2020 р.

30.06.2020 р. судом продовжено підготовче засідання у справі № 908/666/20.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Технічна фіксація здійснюється на комплексі "Акорд", інвентарний номер 101460020с-5, розмір вільного місця 267938102Мб. Проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний.

Судом з`ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

Представник позивача в підготовчому засіданні 30.06.2020 р. підтримав заяву (вх. № 11180/08-08/20 від 11.06.2020 р.) про зменшення позовних вимог. Повідомив суд про те, що за результатами проведення судової економічної експертизи № 142/06-18 від 11.06.2018 р. та додаткової судової економічної експертизи №168/06-2020 від 03.06.2020 р. було встановлено, що з рахунку СФГ «Перепілка» № НОМЕР_1 відкритому у Приватбанку, було безпідставно списано 72 033,16 грн. у тому числі у вигляді сплати підприємством відсотків - 7 002,98 грн.; комісії - 5 139,40 грн.; пені - 13,97 грн.; суми заборгованості по кредитній лінії - 59 876 8 грн. Таким чином, в наслідок злочинної діяльності посадової особи АТ КБ «ПриватБанк», крім суми в розмірі 150 843,78 грн., встановлену вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 02.07.2018 р., СФГ «Перепілка» були спричинені збитки у вигляді сплати підприємством сум по кредитній лінії в розмірі 72 033,16 грн., а всього на суму 222 876 грн. 94 коп. Зазначена обставина стала підставою для зменшення позовних вимог.

Крім того, представник позивача зазначив в частині стягнення судових витрат, позивачем були понесені витрати на надання професійної правничої допомоги в розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується наданим до матеріалів справи копіями договору-доручення № 2511-1 від 25.11.2019 р., квитанцію про сплату витрат на правову допомогу та копію розрахунку розміру гонорару за надану правову допомогу. Також позивач поніс витрати з проведення економічної експертизи та додаткової економічної експертизи в розмірі 11 027,00 грн., що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями актів здачі-приймання від 11.06.2018 р. та 03.06.2020 р., копіями рахунків, копією приходного касового ордеру та копіями квитанції.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, номер банку (МФО) 305299, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 на користь Селянського фермерського господарства «Перепілка», ЄДРПОУ 22120727, адреса: 72302, Запорізька область, Яккмівський район, с. Шевченко, вул. Центральна, 6.4, суму матеріальної шкоди в розмірі 222 876,94 грн.; судові витрати в розмірі 21 027,00 грн., з яких 11 027,00 грн. - витрати на проведення економічної експертизи та 10 000,00 грн. - витрати на надання правової допомоги.

Також, представник позивача звернувся до суду заяву (вх. № 11874/08-08/20 від 22.06.2020 р.) про поновлення строку позовної давності, в обґрунтування посилається на те, що згідно обставин справи та з доданих до позову письмових доказів вбачається, що останнє списання позивачем кредиту, відсотків, комісії, пені за кредитним лімітом за договором № б/н від 14.03.2011 р. у сумі 59 876,81 грн. здійснено 11.12.2015 р.

Про існування встановленого кредитного ліміту на рахунок підприємства, керівництву стало відоме після виявлення та припинення злочинної діяльності ОСОБА_1 І ОСОБА_2 О.

З метою позасудового врегулювання спірного питання та з підстав існуючого кримінального провадження відносно посадової особи Банку, керівництво СФГ «Перепілка» неодноразово зверталось до керівництва ПАТ КБ «ПриватБанк» з заявами про зупинення нарахування відсотків за кредит яким не користується, але відповідач посилаючись на договірні взаємовідносини продовжував нараховувати платежі за користування кредитними коштами, що підтверджуються численними листами відповідача доданими до позовної заяви.

Вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 02.07.2018 р. який був залишений без змін ухвалою Запорізького апеляційного суду 06.12.2018 р. та набрав законної сили 06.12.2018 р., ОСОБА_3 була визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 190 та ч. 4 ст. 190 КК України (копії додані до позову).

Безпідставні списання з рахунку підприємства сум по кредитній лінії були здійснені в результаті злочинної діяльності ОСОБА_3 , вина якої була встановлена вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 02.07.2018 р.

Враховуючи ту обставину, що предмет спору у справі за позовом СФГ «Перепілка» до АТ КБ «Приватбанк», про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, напряму пов`язаний із злочинною діяльністю посадової особи відповідача, позивач не мав можливості звернутись до Господарського суду з позовом до закінчення розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , що свідчать про поважність причин пропуску позовної давності, а тому є всі підстави для його поновлення.

Приймаючи до уваги викладене, позивач просить поновити Селянському фермерському господарству «Перепілка» строк позовної давності для звернення до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, представник позивача надав суду відповідь (вх. № 11872/08-08/20 від 22.06.2020 р.) на відзив відповідача, з якого вбачається що позивач підтримує свою позицію викладену у позовній заяві, заяві про зменшення розміру позовних вимог та заяві про поновлення строку позовної давності.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 30.06.2020 р. проти позову заперечив, на підставах викладених у письмовому відзиві (вх. № 5497/08-08/20 від 28.04.2020 р.) на позовну заяву, відзиві (вх. № 11412/08/-08/20 від 15.06.2020 р.) на уточнену позовну заяву та заяву про зменшення розміру позовних вимог. Просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви.

Відповідач надав суду заперечення (вх. № 11404/08-08/20 від 15.06.2020 р.), щодо висновків судового експерта, вважає вказані висновки однобічними, неповними та помилковими, а отже такими що не можуть братися судом до уваги.

30.06.2020 р. в судовому засіданні сторони звернулися до суду з письмовим клопотанням (вх. № 12290/08-08/20 від 30.06.2020 р.) в порядку ч. 6 ст. 183 ГПК України про розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Заяву представників сторін в порядку ч.6 ст. 183 ГПК України, судом прийнято.

30.06.2020 р. суд переходить до розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 208 ГПК України, суд заслуховує вступне слово сторін. У вступному слові учасники справи в усній формі стисло викладають зміст та підстави своїх вимог і заперечень щодо предмета позову, дають необхідні пояснення щодо них. Учасники справи можуть ставити питання один одному у черговості, яка визначається головуючим, та з його дозволу. Головуючий з власної ініціативи або за усним клопотанням учасника справи може зняти питання, що не стосуються предмета спору, поставити питання учаснику судового процесу.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідач заперечив проти позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні, у засідання викликати представників сторін.

Представники сторін у судовому засіданні належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи).

Керуючись ст.ст. 42, 46, 183 ч. 6, 195, 208, 216 ч.2, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 13 липня 2020 р. об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: (061) 764-89-30

2. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми Електронний суд модуля Автоматизований розподіл Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова