Ухвала суду № 90150345, 01.07.2020, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

"01" липня 2020 р. Справа № 906/754/20.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П., розглядаючи заяву Товариства з додатковою відповідальністю Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" від 24.06.2020 року (вх. г/с №02-44/906/20 від 30.06.2020 року) про забезпечення позову

Товариства з додатковою відповідальністю Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд"

до 1. Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

2. Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

3. Комунального некомерційного підприємства "Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання"

про визнання рішення незаконним

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява ТДВ "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" (м. Луцьк) до Новоград-Волинської міської ради, Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА, Комунального некомерційного підприємства "Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання" про визнання незаконним рішення Новоград-Волинської міської ради №901 від 19.03.20р. "Про делегування функцій замовника".

Одночасно з позовом ТДВ "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" (м. Луцьк) подано заяву про забезпечення позову від 24.06.2020 року (вх. г/с №02-44/906/20 від 30.06.2020 року) (надалі - Заява про забезпечення позову та Позивач). Заява про забезпечення позову оплачена судовим збором в сумі 1013, 50 грн.

У Заві про забезпечення позову Позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА вчиняти дії, які стосуються будівництва хірургічного корпусу комунального некомерційного підприємства "Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання" на вул. Наталії Оржевської, 13 в м. Новоград-Волинському Житомирської області, поіменовані за текстом.

Ухвалою суду від 01.07.2020 року позовну заяву Позивача залишено без руху з підстав недотримання вимог ч.5 ст. 91 та п. п. 4,8 ч. 3 ст. 162 ГПК України та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд ухвалює повернути Заяву про забезпечення позову без розгляду з наступних підстав.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову встановлено статтею 139 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України передбачено, що письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

До Заяви про забезпечення позову додано копію ордера серії ВЛ №000,069023 від 25.03.2020 на надання правової допомоги, виготовленого за типовою формою друкарським способом, яку дозволено використовувати адвокатам України в строк до 01 січня 2022 року ( п.4 Рішення РАУ №41 від 12.04.2019року), який підтверджує повноваження адвоката Людви О.В. як представника Позивача.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.

Частиною 2 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Частина 4 цієї статті Кодексу конкретизує, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з ч. 5 ст. 91 Кодексу учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Інших вимог до копій письмового документа процесуальний закон не містить.

Відповідність копії ордера серії ВЛ №000,069023 від 25.03.2020 на правову допомогу оригіналу підтверджено підписом адвоката Людви О.В., однак дату засвідчення копії - не вказано.

Правило абз.2 ч.6 цієї статті Кодексу наділяє учасників справи та суд правом ставити під сумнів відповідність поданої копії оригіналу з відповідними процесуальними наслідками.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 та ч.4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 140, ч.4 ст. 170, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду Товариству з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" (м. Луцьк) заяву про забезпечення позову від 24.06.2020 року (вх. г/с №02-44/906/20 від 30.06.2020 року) шляхом встановлення Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації заборони вчиняти дії, які стосуються будівництва хірургічного корпусу комунального некомерційного підприємства "Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання" на вул. Наталії Оржевської, 13 в м. Новоград-Волинському Житомирської області, а саме: розміщення оголошень та замовлень на виконання робіт по будівництву об`єкта, залучення підрядників для виконання робіт з будівництва об`єкта, укладення з ними договорів підряду, контролювання ходу будівництва, здійснення технічного нагляду, проведення розрахунків, приймання закінчення робіт, здавання об`єкта в експлуатацію тощо.

Ухвала набрала законної сили 01.07.2020 року та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 -позивачу (рек. з повід) разом з оригіналом заяви з додатками