Ухвала суду № 90150007, 24.06.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.06.2020м. ДніпроСправа № 904/772/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янський електро-технічний завод", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 415 872 грн. 19 коп. за договором поставки від 24.05.2019 № 24/05-2019

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: Яценко О.А., наказ № 7-к від 18.12.2013, керівник; Лавришина І.Г., довіреність № 1 від 02.01.2020, представник;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов`янський електро-технічний завод" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" заборгованість в сумі 415 872 грн. 19 коп., з яких: 369 240 грн. 00 коп. - основний борг, 40 323 грн. 03 коп. - пеня, 4 097 грн. 05 коп. - 3% річних, 2 212 грн. 00 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов договору поставки від 24.05.2019 № 24/05-2019.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору в частині своєчасної оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 05.03.2020.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2020 підготовче засідання відкладене на 26.03.2020, у зв`язку із неявкою відповідача та ненаданням витребуваних судом документів.

Поштові повідомлення про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі від 17.02.2020 та ухвали від 05.03.2020 на адресу суду не надходили, у зв`язку із чим в порядку ч. 4 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України на офіційному веб-сайті судової влади України судом розміщене оголошення із повідомленням ТОВ "Сетинжис" про час та місце розгляду справи.

26.03.2020 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку із запровадженням на території України карантину.

Ухвалою суду від 24.03.2020 відкладено підготовче засідання на невизначений термін.

25.03.2020 на електронну адресу суду та 26.03.2020 засобами поштового зв`язку відповідачем надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач вимоги суду, викладені в ухвалах, не виконав, витребувані судом документи не надав.

З огляду на послаблення карантину, ухвалою господарського суду від 07.05.2020 підготовче засідання у справі призначене на 04.06.2020.

04.06.2020 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву від 03.06.2020 № 0306/20-1, в якому проти позовних вимог заперечував та зазначив, що 27.11.2019 при проведені монтажних робіт з продукцією, відповідачем були виявлені приховані недоліки в продукції яка була поставлена позивачем. Того ж дня, в межах строку відповідно до Інструкції П-7 до позивача було надіслано лист кур`єрською службою доставки лист № 59000465509758 для виклику повноважного представника позивача для участі у складанні акту прихованих недоліків по поставленій продукції та вирішення питання щодо заміни або ремонту. Виклик повноваженого представника було здійснено на 02.12.2019, з урахуванням строку для проїзду. Вказаний лист отримано позивачем 29.11.2019, про що свідчить виписка від кур`єрської служби доставки. Проте, позивач проігнорував факт поставки неякісної продукції та виклик для з`ясування і вирішення питання щодо компенсації відновлення роботи поставленого обладнання за договором. У зв`язку із чим відповідач був змушений за свій рахунок проводити роботи по відновленню належної роботи поставленої продукції, що на сьогодні не компенсовано позивачем, а це сума яка дорівнює майже сумі заявлених вимог позивачем. Вважає, що окрім обов`язку усунути недоліки товару або замінити його, позивач (виготовлювач) на вимогу покупця (одержувача) зобов`язаний сплатити також штрафні санкції. Штраф у розмірі двадцяти відсотків від вартості неякісних (некомплектних) товарів передбачений у ст. 231 ГК України. На сьогодні це питання з позивачем не вирішено, а враховуючи карантинні заходи, які застосовані на території України, таке питання може бути вирішено між позивачем і відповідачем лише після закінчення карантину, всі працівники відповідача на сьогодні працюють дистанційно. Відповідач у телефонному режимі з керівником позивача неодноразово намагався вирішити питання щодо компенсації витрат та питання щодо усунення прихованих недоліків, але позивач ігнорує це питання та взагалі поки що припинив проведення перемовин. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою господарського суду від 04.06.2020 підготовче засідання відкладене на 24.06.2020 за клопотанням відповідача, а також у зв`язку із необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів.

17.06.2020 на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив від 16.06.2020 № 149, в якій зазначив, що у п. 4.8 спірного договору сторони визначили порядок виклику представника постачальника, у разі виявлення продукції, що не відповідає умова договору, а саме: шляхом направлення електронного листа на електронну адресу, зазначену у договорі. Стверджує, що не отримував від відповідача будь-якого виклику чи повідомлення ні електронною поштою, ні засобами поштового зв`язку. 29.11.2019 позивачем отримано від ТОВ "Сетінжис" відправлення у відділенні № 1 Нової пошти м. Слов`янськ, але із пакетом документів, які не мають відношення до даного спору. Крім того, не відповідають дійсності твердження відповідача про намагання врегулювати питання щодо недоліків продукції у телефонному режимі. Вважає, що таким чином відповідач намагається ухилитися від виконання своїх зобов`язань за договором. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

24.06.2020 відповідачем направлено на електронну адресу суду та надано до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними заходами. В обґрунтування клопотання зазначає, що не має можливості прийняти участь у засіданні через те, що підприємство відповідача працює у дистанційному режимі з урахуванням карантину. Проте, відповідач бажає прийняти участь у розгляді справи після послаблення карантинних мір.

У підготовче засідання 24.06.2020 відповідач явку повноваженого представника не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

Представники позивача, що з`явились у підготовче засідання, заперечували проти задоволення клопотання відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, господарський суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (постанова Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №907/425/16).

Господарський суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (зі змінами) на всій території України запроваджено карантин з 12.03.2020.

Враховуючи вказану Постанову Кабінету Міністрів України, листом Ради суддів України №186/20 від 16.03.2020 судам було рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України, зокрема, зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня. Тобто, судам було рекомендовано не відкладати всі судові засідання, а зменшити їх кількість.

В свою чергу, суд звертає увагу, що з 11.05.2020 в Україні почато перший етап послаблення карантинних обмежень, введених у зв`язку з епідемією коронавірусу, зокрема, дозволено діяльність адвокатів (відповідно до змін внесених постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343).

При цьому господарським судом враховано, що постановою Кабінету Міністрів від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", продовжено з 22.05.2020 по 22.06.2020 та, зокрема, визначено, що послаблення протиепідемічних заходів застосовується та припиняється на території регіону на підставі рішення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, яке приймається з урахуванням оцінки епідемічної ситуації та наявності у регіоні ознак для послаблення протиепідемічних заходів, визначених цією постановою. Рішення про послаблення протиепідемічних заходів переглядається не рідше одного разу на сім днів з урахуванням результатів оцінки поточної епідемічної ситуації в регіоні.

За змістом вказаної постанови, у регіонах, в яких здійснюється послаблення протиепідемічних заходів дозволяється, зокрема: з 22 травня - регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні за умови перевезення пасажирів у межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб; з 25 травня - перевезення пасажирів метрополітенами за умови забезпечення перевізником контролю за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, у тому числі виготовлених самостійно; з 1 червня - перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) між регіонами в межах кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб; міжобласні пасажирські перевезення автомобільним транспортом між регіонами в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб тощо.

Відповідно до рішень Дніпропетровської регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, викладених у протоколах від 22.05.2020 № 30, від 25.05.2020 № 31, від 28.05.2020 № 32 у зв`язку зі сприятливою епідемічною ситуацією, що склалася на території Дніпропетровської області, дозволені послаблення карантинних заходів, в тому числі регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; перевезення пасажирів метрополітена; перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (регіональному та дальньому) між регіонами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500 строк дії карантину продовжено з 22.06.2020 по 31.07.2020.

Господарський суд вважає, що відповідачем не було належним чином доведено факту неможливості направлення уповноваженого представника в судове засідання 24.06.2020, а також неможливості розгляду спору в такому судовому засіданні за його відсутності.

Тобто, з урахуванням послаблення карантинних заходів, відповідач мав можливість забезпечити явку повноважного представника у призначене підготовче засідання, будучи завчасно повідомленим про час та місце розгляду справи.

Разом з тим, за приписами ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 затверджено "Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

Частиною 3 Розділу 3 Порядку передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У заяві учасник справи обов`язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв`язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Господарський суд констатує, що за викладених у клопотанні обставин відповідач не скористався своїм правом на участь у призначеному засіданні у режимі відеоконференції, в тому числі за межами приміщення суду. Відповідних заяв до суду від ТОВ "Сетинжис" не надходило.

Крім того, суд у попередньому підготовчому засіданні 04.06.2020 задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, надавши час для виконання вимог суду та забезпечення явки представника у призначене засідання.

За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні у будь який визначений процесуальним законодавством спосіб, та не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 04.06.2020.

З огляду на викладене, враховуючи послаблення карантинних заходів, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наявність в матеріалах справи заперечень відповідача на позов, тривале перебування справи на розгляді, відсутність від відповідача додаткових пояснень щодо заявлених позовних вимог, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Заслухавши у підготовчому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 14.07.2020 о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Сторонам в наступне судове засідання надати для огляду оригінали документів, що долучені до матеріалів справи.

4. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

6. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.А. Рудь