Ухвала суду № 90149991, 01.07.2020, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

01 липня 2020 року Справа № 903/54/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія "Кредит-Капітал"

про заміну сторони виконавчого провадження

по справі №903/54/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до Підприємця ОСОБА_1 , м. Володимир - Волинський

про стягнення 75 181,44 грн.

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Коваль О.М.

Представники:

від стягувача: н/з

від боржника: н/з

встановив: 19.06.2020 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява від 11.06.2020 №К1703 Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до підприємця ОСОБА_1 про стягнення 75 181,44 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2020 розгляд справи призначено на 01.07.2020 о 12 год. 30 хв.

Боржник у клопотанні від 01.07.2020 просить відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю подати заперечення щодо заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні. У зв`язку з запровадженням на всій території України карантину та ряду обмежувальних заходів позбавлена можливості бути присутньою у судовому засіданні 01.07.2020.

Суд протокольною ухвалою від 01.07.2020 клопотання про відкладення розгляду справи відхилив як необгрунтоване. Явка представників сторін ухвалою суду від 22.06.2020 не визнавалась обов`язковою. Боржник мав можливість подати пояснення чи заперечення при їх наявності.

Сторони правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників не направили, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром відправки поштової кореспонденції. Ухвала суду від 22.06.2020 направлена заявнику на електронну адресу, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції.

Скаржник розгляд заяви просить здійснювати за відсутності його представника.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про доступ до судових рішень", цим Законом регулюються відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з част.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 2, 3 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" встановлено, Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Таким чином, вчасне отримання ухвали суду та ознайомлення з нею залежить виключно від волевиявлення самих учасників справи, тобто має суб`єктивний характер.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Волинської області від 24.02.2015 стягнуто з фізичної особи-підприємця Любімцевої Наталії Анатоліївни на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 75 181,44 грн. загальної суми заборгованості, з яких: 63 847,81 грн. -сума основної заборгованості, 10 216,85 грн.- відсотків за користування кредитом, 1 116,78 грн. - пені, а також 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ від 16.03.2015 №903/54/15-1.

Заявник у заяві про заміну сторони виконавчого провадження посилається на те, що Володимир-Волинським міськрайонним відділом ДВС ГУЮ у Волинській області 24.04.2015 відкрито виконавче провадження №47333293.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як визначено ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно із ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні у обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

31.05.2018 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Оксі Банк" укладено договір відступлення права вимоги №114/60. Згідно п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 договору на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток 1) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 договору та з моменту підписання сторонами реєстру боржників. Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. Загальна вартість прав вимоги за договором становить 707 884 грн. 89 коп. Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості протягом 5-ти робочих днів з моменту укладення цього договору.

Перелік боржників (додаток 1 до договору) до заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником не доданий.

Крім того в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання новим кредитором своїх зобов`язань за договором., а також і перехід права вимоги до нового кредитора, як це передбачено п. 2.2 договору.

31.05.2018 між ПАТ "Оксі Банк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення прав вимоги № КП-31052018/1. Згідно розділу 1 договору кредитний договір (кредитні договори) - договір (договори), а також додаткові угоди/договори, що укладені між Публічним акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль" та боржником (боржниками), у відповідності до якого АТ „Райффайзен Банк Аваль" надав боржнику (боржникам) грошові кошти (кредит) в розмірі та на умовах, встановлених таким договором (договорами), а боржник (боржники) зобов`язався (зобов`язалися) повернути кредит та сплати проценти за користування кредитом, комісії, неустойки та інші платежі в розмірах, в строки та на умовах, визначених відповідним договором (договорами), право вимоги щодо якого (яких) перейшло до первісного кредитора згідно договору відступлення права вимоги №114/60 від 31.05.2018 року, укладеного між первісним кредитором та Публічним акціонерним товариством „Райффайзен банк Аваль". Згідно п.п. 2.2, 3.1, 3.2 договору відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток №1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п.3.2 договору, та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою наведеною в додатку №2 до договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників. Загальна вартість прав вимоги за договором становить 722 042 грн. 59 коп. Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок первісного кредитора протягом 5 робочих днів з моменту укладення цього договору.

Згідно реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги №КП-31052018/1 від 31.05.2018 ПАТ "Оксі Банк" відступило ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/Р6-01-00-5-0/32 від 30.11.2013 на загальну суму заборгованості 115 056 грн. 44 коп.

Проте докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання новим кредитором своїх зобов`язань за договором не додані.

Інформаційний витяг з реєстру боржників не є належним доказом переходу права вимоги, оскільки підписаний лише заявником. Крім того у ньому зазначена дата кредитного договору 26.12.2013, коли в реєстрі боржників 30.11.2013.

Відсутність підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором відступлення права вимоги є самостійною підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.02.2019 № 910/16109/14, від 17.01.2020 №916/2286/16.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, заявник не надав належних доказів заміни кредитора у зобов`язаннях та передачі права вимоги від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ПАТ "Оксі Банк" за кредитним договором № 010/Р6-01-00-5-0/32 від 26.12.2013, що позбавляє суд можливості перевірити правомірність відступлення прав вимоги на день укладення договору № КП-31052018/1 від 31.05.2018 від ПАТ "Оксі Банк" до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" №К1703 від 11.06.2020 про заміну сторони виконавчого провадження. Згідно рішення Господарського суду Волинської області від 24.02.2015 борг стягнуто за договором від 26.12.2013, а згідно реєстру боржників заявнику передано право вимоги за договором від 30.11.2013.

Крім того судом враховано, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.11.2019 №903/54/15 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" № К291 від 17.10.2019 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено з аналогічних підстав.

Ухвала не скасована, не змінена, є чинною на день розгляду справи.

Недоліки заяви № К291 від 17.10.2019 товариством не усунуті.

Керуючись ст.ст. 234-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія "Кредит-Капітал" від 11.06.2020 №К1703 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 02.07.2020.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук