Ухвала суду № 90148188, 01.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Київ № 640/12041/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., представника позивача Геращенка І.В., у відсутність представників відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсеналбудінвест" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсеналбудінвест" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 квітня 2018 року №0228091209.

В судовому засіданні 15 червня 2020 судом поставлено на розгляд учасників справи питання про витребування додаткових доказів.

Зокрема, з урахуванням доводів сторони позивача щодо неотримання акту перевірки, відповідно неможливості подання заперечення на нього та, як наслідок неврахування відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення; з урахуванням доводів Товариства про проведені у 2017 році сплати єдиного податку, за відсутності у них інформації про анулювання платника; та з урахуванням доводів представника позивача щодо належного визначення бази оподаткування й безпідставного проведення суб`єктом владних повноважень під час перевірки розрахунків, - судом визнано необхідність витребування у сторін доказів та пояснень з цих питань.

На виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року яка представником позивача, так і представником відповідача 30 червня 2020 року подано письмові пояснення та додаткові докази. Разом з тим, в частині поставлених на розгляд судом питань щодо необхідності встановлення обставин скасування реєстрації позивача платником єдиного податку та, як наслідку, встановлення моменту, коли у позивача виник обов`язок сплачувати земельний податок, а також щодо бази нарахування податку від загальної площі ділянки, чи лише площі під належними позивачу будівлями, судом повторно поставлено на розгляд питання щодо витребування у відповідача доказів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у місті Києві:

- належним чином засвідчені копії рішення про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсеналбудінвест" платником єдиного податку та доказів направлення й отримання товариством його копії з поясненням щодо обставин прийняття рішення;

- пояснення з відповідно підтверджуючими їх належним чином засвідченими доказами щодо взятої бази нарахування податку від загальної площі ділянки чи площі під належними позивачу будівлями.

Витребувані докази або письмові пояснення щодо неможливості їх подання надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Визначені в ухвалі строки застосувати з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак