Ухвала суду № 90147191, 02.07.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/2141/16

УХВАЛА

02 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року по справі №822/2141/16 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу задоволено.

Визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 20 жовтня 2016 року №1107 "Про порушення службової дисципліни та притягнення до адміністративної відповідальності заступника - начальника ГУНП в Хмельницькій області, також визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 20 жовтня 2016 року №326 а/с про звільнення полковника поліції, заступника начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Марчука Володимира Васильовича зі служби в поліції на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з 20 жовтня 2016 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2017 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року по справі №822/2141/16 залишено без змін.

Верховний Суд постановою від 23 січня 2020 року залишив без змін судові рішення попередніх інстанцій.

25 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України, про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі, у якій просив зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а також накласти штраф відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України.

Ухвалою від 27 січня 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні цієї заяви.

19 травня 2020 року Сьомий апеляційний адміністративний суд виніс постанову, якою задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково, скасував ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року та частково задовольнив заяву ОСОБА_1 , визнавши бездіяльність ГУНП в Хмельницькій області щодо не поновлення його на посаді заступника начальника ГУНП в Хмельницькій області з 20 жовтня 2016 року - протиправною та зобов`язавши ГУНП в Хмельницькій області подати до суду звіт про виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі №822/2141/16 протягом тридцяти днів після отримання копії цього судового рішення.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду 23 червня 2020 року роз`яснено, що звіт необхідно подати до Хмельницького окружного адміністративного суду, як суду, що ухвалив рішення у справі, яке підлягає виконанню.

30 червня 2020 року від Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому відповідач вказав, що з метою виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року, ГУНП в Хмельницькій області надіслало ОСОБА_2 . ОСОБА_3 листа від 16 червня 2020 року № 2481/121/12/01-2020, яким просило останнього прибути до 22 червня 2020 року в ГУНП в Хмельницькій області для вирішення питання щодо поновлення його на службі в органах Національної поліції України.

Вказаний лист ОСОБА_1 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримав 18 червня 2020 року.

Проте, до кінця робочого дня 22 червня 2020 року (до 18:15 год.) ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області не з`явився, про що складено акт від 22 червня 2020 року № 2570/121/12-2020.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 ГУНП в Хмельницькій області повторно надіслало позивачу лист від 23 червня 2020 року № 2603/121/12/01-2020 з проханням терміново з`явитися до ГУНП в Хмельницькій області з метою вирішення питання про його поновлення на службі.

Однак, як вказує відповідач у звіті, ні 23, ні 24, ні 25 червня 2020 року ОСОБА_1 також не з`явився до ГУНП в Хмельницькій області, про що складені відповідні акти копії яких додано до матеріалів заяви та жодним чином не проінформував про об`єктивні причини неможливості прибуття до ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідач зазначає, що не зважаючи на неявку ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області, з огляду на позицію Сьомого апеляційного адміністративного суду, викладену у постанові від 19 травня 2020 року, ГУНП в Хмельницькій області видало наказ від 19 червня 2020 року № 185 о/с "Про особовий склад", яким внесло зміни до наказу ГУНП в Хмельницькій області від 23 травня 2017 року № 173 о/с, замінивши абзац:

"Скасувати пункт наказу ГУНП від 20.10.2016 № 326 о/с в частині звільнення полковника поліції ОСОБА_1 (0009002), заступника начальника ГУНП.", такими абзацами:

"Скасувати пункт наказу ГУНП від 20.10.2016 № 326 о/с в частині звільнення полковника поліції ОСОБА_1 (0009002), заступника начальника ГУНП.

Поновити полковника поліції Марчука Володимира Васильовича (0009002) на посаді заступника начальника ГУНП в Хмельницькій області, з 20 жовтня 2016 року."

Вирішуючи питання щодо виконання судового рішення, суд виходив з такого.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) установлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Із поданого до суду звіту Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, суд встановив, що ГУНП в Хмельницькій області вчинило всі необхідні дії для поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції та виконало постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року в передбачений чинним законодавством спосіб.

Водночас, суд погоджується із тим, що дії ОСОБА_1 , що полягають у його неявці до ГУНП в Хмельницькій області, будучи належним чином повідомленим про необхідність прибуття до ГУНП в Хмельницькій області, свідчить про те, що позивач не має реального наміру продовжувати службу в Національній поліції та приступати до виконання службових обов`язків.

Як встановлено з матеріалів звіту, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`явився до ГУНП в Хмельницькій області, йому було надіслано поштою засвідчену копію наказу ГУНП в Хмельницькій області від 19 червня 2020 року № 185 о/с, відповідно до якого ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника начальника ГУНП в Хмельницькій області з 20 жовтня 2016 року.

Таким чином, суд встановив, що додані документи є належними доказами виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року по справі № 822/2141/16.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року в адміністративній справі № 822/2141/16 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу щодо поновлення його на посаді заступника начальника ГУНП в Хмельницькій області, Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області виконана.

Отже на переконання суду, поданий відповідачем звіт свідчить про фактичне виконання вимог рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року по справі № 822/2141/16.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що звіт Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року по справі №822/2141/16 слід прийняти.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року по справі № 822/2141/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк