Ухвала суду № 90147130, 02.07.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

02 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1247/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України Військова частина 2161 (Херсонський прикордонний загін) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України та Військової частини 2161 (Херсонський прикордонний загін) щодо не здійснення повного розрахунку з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) при звільненні з військової служби в частині невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільнені, передбаченою ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"; зобов`язати Азово-Чорноморське регіональне управління Державної прикордонної служби України та Військову частину 2161 (Херсонський прикордонний загін), нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу при звільнені, передбачену ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Ухвалою суду від 20.05.2020 адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк позивачу для усунення її недоліків.

Станом на 04.06.2020 позивач вимоги ухвали суду від 20.05.2020 виконав у повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

30.06.2020, представником відповідача подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому також просить розгляд справи №540/1247/20 провести за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, клопотання представника відповідача, судом встановлено, що при визначенні судом ухвалою від 04.06.2020 у порядку розгляду справи - за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, враховані характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, надані докази.

Пунктом 2 частини 6 статті 262 встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також, при відкритті провадження у даній справі та ухвалення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судом враховано п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження не має, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 262 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №540/1247/20 за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войтович І.І.