Ухвала суду № 90146886, 02.07.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача

02.07.2020 р. справа № 520/610/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання – Пузікова А.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Єрьоменко З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання Державної судової адміністрації України №10-6990/20 від 07.04.2020 року про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державної судової адміністрації України в адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Апеляційного суду Харківської області (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м.Харків, 61001, код ЄДРПОУ 02894131) про поновлення на посаді та виплати суддівської винагороди за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Апеляційного суду Харківської області , в якій просить суд:

- ввести ОСОБА_1 в штат Апеляційного суду Харківської області з 12 жовтня 2016 року та поновити ОСОБА_1 на посаді судді;

- виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду з 12 жовтня 2016 року по 30 листопада 2018 року за час вимушеного прогулу згідно з довідкою Апеляційного суду Харківської області від 03.12.2018 року №03-56/196 у розмірі 753733,50 грн.

13.04.2020 року від Державної судової адміністрації України до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5), оскільки судове рішення може вплинути на права та обов`язки ДСА України. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що згідно з пунктом 2 частини третьої статті 148 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ДСА України здійснює функцію головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів, у тому чисті Апеляційного суду Харківської області. Відповідно до статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. З огляду на зазначене, виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" головним розпорядником якої є ДСА України, у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державної судової адміністрації України.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державної судової адміністрації України.

Згідно частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Зі змісту клопотання представника позивача та наявних матеріалів справи, судом встановлено, що ухвалене рішення по даній справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки Державної судової адміністрації України, відповідно суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Державну судову адміністрацію України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 42, 47-49, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Державної судової адміністрації України №10-6990/20 від 07.04.2020 року про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Залучити Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача в адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Апеляційного суду Харківської області (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м.Харків, 61001, код ЄДРПОУ 02894131) про поновлення на посаді та виплати суддівської винагороди за час вимушеного прогулу.

Зобов`язати позивача надати до суду копію адміністративного позову з додатками для третьої особи у строк до 07.07.2020 року.

Встановити третій особі строк для надання пояснень щодо позову протягом трьох днів з дня отримання копії адміністративного позову, але не менший, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Встановити позивачу та відповідачу строк для надання відповіді на пояснення третьої особи протягом трьох днів з дня отримання пояснень третьої особи, але не менший, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Біленський