Ухвала суду № 90146731, 01.07.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в призначенні судового засідання в режимі відеоконференції

01 липня 2020 р. Справа № 818/1180/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

суддів - Павлічек В.О., Діски А.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представників позивача - Молібог Ю.М., Хурченко С.О.

представника відповідача - Дмитренко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Державної митної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Слобожанської митниці Держмитслужби, Сумської митниці ДФС про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Сумської митниці Міндоходів з підстав, передбачених Законом України “Про очищення влади”, п. 7-2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України;

- скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України від 5 березня 2015 року № 110-0 про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Сумської митниці Міндоходів;

- поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Сумської митниці Міндоходів;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 року зупинено провадження даній справі № 818/1180/15 до набрання законної сили судовим рішенням у конституційному провадженні, відкритому 18 березня 2015 року Конституційним Судом України за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади", 12 лютого 2015 року за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади", 31 березня 2015 року за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади", об`єднаних в одне конституційне провадження 01 квітня 2015 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без задоволення, а ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2015р. по справі № 818/1180/15 залишено без змін.

Ухвалою суду від 15.04.2019 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 30.04.2020 р. залучено у якості співвідповідачів Державну митну службу України, Слобожанську митницю Держмитслужби, Сумську митницю ДФС.

Ухвалою суду від 10.06.2020 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

26.06.2020 р. до суду надійшло клопотання представника Державної митної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яку доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана,8, корп.1).

В судовому засіданні 01.07.2020 р. представники позивача та представник відповідача - Слобожанської митниці Держмитслужби при вирішенні клопотання представника Державної митної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції покладалися на розсуд суду.

Дослідивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 195 КАС України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до наявної у суду інформації, наданої провідним спеціалістом з інформаційних технологій суду, на дату та час проведення судового засідання 01.07.2020 р. о 15:00 год. у Сумському окружному адміністративному суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Державної митної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференеції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.07.2020 р.

Головуючий суддя О.А. Прилипчук

Судді: В.О. Павлічек

А.Б. Діска