Ухвала суду № 90146507, 01.07.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

01 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 816/621/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання – Дубінчина О.М.,

представника відповідача – Васянович Д.С.,

представника третьої особи – Величка В.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про витребування доказів за адміністративним позовом Приватного підприємства "Альфа-С-2" до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство "Державний експертно-імпортний банк України" про визнання дій неправомірними, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2016 року Приватне підприємство "Альфа - С - 2" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство "Державний експертно-імпортний банк України" про визнання дій комісії управління ліцензування Міністерства внутрішніх справ України щодо результатів проведення перевірки ПП "Альфа - С - 2" протиправними та скасування розпорядження Міністерства внутрішніх справ України про усунення порушень Ліцензійних умов від 20 квітня 2016 року №5925/03/24-2016.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано розпорядження Міністерства внутрішніх справ України про усунення порушень Ліцензійних умов від 20 квітня 2016 року №5925/03/24-2016 в частині встановлення допущення Приватним підприємством "Альфа - С - 2" порушення підпункту 5 пункту 7 Ліцензійних умов щодо надання послуг з охорони власності на підставі письмового цивільно-правового договору охорони, який укладено за відсутності документів, що підтверджують повноваження замовника охоронних послуг на володіння (користування) об`єктом охорони на законних підставах (договір №1 від 06 вересня 2013 року про надання послуг з охорони майна ПАТ "Демітекс"), та зобов`язання Приватного підприємства "Альфа - С - 2" усунути вказане порушення у строк до 16 травня 2016 року, а також подати в цей самий строк у письмовій формі інформацію про його усунення, з поданням завірених копій документів, що підтверджують усунення порушення; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року по справі № 816/621/16 скасовано в частині визнання протиправним та скасування розпорядження Міністерства внутрішніх справ України про усунення порушень Ліцензійних умов від 20 квітня 2016 року №5925/03/24-2016 в частині встановлення допущення Приватним підприємством "Альфа - С - 2" порушення підпункту 5 пункту 7 Ліцензійних умов щодо надання послуг з охорони власності на підставі письмового цивільно-правового договору охорони, який укладено за відсутності документів, що підтверджують повноваження замовника охоронних послуг на володіння (користування) об`єктом охорони на законних підставах (договір №1 від 06 вересня 2013 року про надання послуг з охорони майна ПАТ "Демітекс"), та зобов`язання Приватного підприємства "Альфа - С - 2" усунути вказане порушення у строк до 16 травня 2016 року, а також подати в цей самий строк у письмовій формі інформацію про його усунення, з поданням завірених копій документів, що підтверджують усунення порушення, та прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову Приватного підприємства "Альфа-С-2" відмовлено; в іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року по справі № 816/621/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі №816/621/16 скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року по справі №816/621/16 та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року прийнято адміністративну справу до провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

26 червня 2020 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи про витребування доказів у справі від позивача. Вказане клопотання вмотивоване тим, що представником третьої особи було направлено адвокатський запит на адресу позивача з метою надання суду доказів, необхідних для вирішення справи, проте жодної відповіді від позивача не надійшло, а тому виникла необхідність звернутися до суду із цим клопотанням.

Вирішуючи клопотання представника третьої особи про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 77 цього Кодексу встановлено, що докази суду надають учасники справи.

Згідно з частинами першою та третьою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третьої особи про витребування доказів та витребувати від позивача докази, необхідні для повного та всебічного вирішення справи.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного підприємства "Альфа-С-2" належним чином засвідчені копії документів, що свідчать про звернення Приватного підприємства "Альфа-С-2" до власників рухомого майна, яке виступало предметом договору про надання послуг з охорони № 1 від 06 вересня 2013 року, а саме: ТОВ "Ровниця" та ПАТ "Демітекс", з метою отримання від останніх документів, що підтверджують права на майно, що бралось під охорону; документів, які посвідчують факт та перелік взятого під охорону рухомого майна по договору № 1 від 06 вересня 2013 року; документів, які підтверджують участь чи присутність представників власників рухомого майна під час взяття його під охорону по договору № 1 від 06 вересня 2013 року; договору про надання послуг з охорони № 3/2 від 28 вересня 2012 року, який був укладений між Приватним підприємством "Альфа-С-2"та КП ЗБВ-2 в особі ліквідатора Дуленка А.Г.; документів на майно, що передавалось під охорону згідно договору № 3/2 від 28 вересня 2012 року; документів, які підтверджують участь чи присутність представника представників власників рухомого майна КП ЗБВ- 2 під час взяття його під охорону по договору № 3/2 від 28 вересня 2012 року; документів, які посвідчують факт та перелік взятого під охорону рухомого майна по договору про надання послуг з охорони майна КП ЗБВ-2 № 4 від 29 грудня 2012 року.

Витребувані документи надати до суду у строк до 15 липня 2020 року.

Відкласти судове засідання на 15:00 год 22 липня 2020 року.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 липня 2020 року.

Суддя Н.І. Слободянюк