Ухвала суду № 90146255, 02.07.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02.07.2020р. № 400/2484/20

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Актант-Юг", вул. Нікольська, 25/1, офіс 3, м. Миколаїв, 54001

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування розпорядження від 17.02.2020 р. № 41 в частині,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Актант-Юг» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 17.02.2020 р. № 41 в частині анулювання ТОВ «Актант-Юг» ліцензії № 1405031420190016 на право здійснення роздрібної торгівлі пальним.

30.06.20 р. позивачем подана заява про забезпечення доказів шляхом витребування у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, копії розпорядження від 17.02.2020 р. № 41, вилученого слідчим згідно протоколу обшуку від 16.04.2020 р.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 116 КАС України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса.

У відповідності до ч. 3 ст. 116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Оскільки заява позивача не відповідає вимогам, встановленим ст. 116 КАС України, вона підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача на те, що ухвалою від 30.06.2020 р. відкрито провадження у справі і задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Постановлено ухвалу від 30.06.2020 р. про витребування у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, копії розпорядження від 17.02.2020 р. № 41, вилученого слідчим згідно протоколу обшуку від 16.04.2020 р.

Таким чином, вимоги позивача, викладені в заяві про забезпечення доказів, фактично задоволені судом в ухвалі від 30.06.2020 р. про витребування доказів.

Сплачений за подання заяви про забезпечення доказів судовий збір може бути повернуто за клопотанням позивача за ухвалою суду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закон України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 116 КАС України, адміністративний суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Актант-Юг» про забезпечення доказів – повернути.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала підписана суддею 02.07.2020 р.

Суддя Н.В. Лісовська