Рішення № 90145897, 23.06.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2020 р. справа № 344/1565/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шумея М.В.,

суддів Григорука О.Б., Тимощука О.Л.

секретаря судового засідання Шпак М.Я. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Івано-Франківського міського суду від 26.05.2017 у справі №344/1565/17 за виключними обставинами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про визнання протиправними та зобов`язання до їх вчинення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, також – ОСОБА_1 ) звернувся в Івано-Франківський міський суд із заявою про перегляд постанови Івано-Франківського міського суду від 26.05.2017 у справі №344/1565/17 за виключними обставинами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про визнання протиправними та зобов`язання до їх вчинення.

Заява вмотивована тим, що підставою для перегляду постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.05.2017, за виключними обставинами є ухвалене Конституційним Судом України рішення №7р(ІІ)2019 від 13.12.2019, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ зі змінами. Цим же рішенням Конституційний Суд України встановив порядок його виконання, а саме: частина 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення названого рішення Конституційним Судом України; частина 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції. З огляду на вказане, просить скасувати постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.05.2017, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання протиправними дій останнього щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугою років у зв`язку із підвищенням заробітної плати згідно довідки прокуратури та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату за вислугу років в сумі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати згідно довідки прокуратури Івано-Франківської області №18-вих-16 від 31.03.2016 без обмеження граничного розміру пенсії, без обмеження будь-яким терміном чи періодом стягнення витрат по оплаті судового збору та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити. Просить суд зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську здійснити перерахунок та виплату за вислугу років в сумі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати згідно довідки прокуратури Івано-Франківської області №18-вих-16 від 31.03.2016 без обмеження граничного розміру пенсії, без обмеження будь-яким терміном чи періодом стягнення витрат по оплаті судового збору.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 08.01.2020, матеріали за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про перегляд судового рішення Івано-Франківського міського суду від 26.05.2017 у справі №344/1565/17 за виключними обставинами передано на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2020, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08.01.2020 залишено без змін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2020, справу розпреділено колегії суддів, зокрема головуючий суддя Шумей М.В., судді Чуприна О.В., Григорук О.Б.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 відкрито провадження у справі за виключними обставинами, допущено процесуальне правонаступництво шляхом заміни Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

12.05.2020 від відповідача надійшов відзив на заяву про перегляд судового рішення Івано-Франківського міського суду від 26.05.2017 у справі №344/1565/17 за виключними обставинами, в якому виклав свої заперечення проти вимог і доводів заяви, просив залишити її без задоволення. Свої заперечення обґрунтовує тим, що рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 у справі №3-209/2018 на спірні правовідносини не поширюється, оскільки такі виникли до прийняття вказаного рішення, яке, крім того, не містить положень, які б поширювали його дію на правовідносини, які виникли раніше.

19.05.2020 від заявника надійшла заява про зміну вимог викладених у заяві про перегляд постанови Івано-Франківського міського суду від 26.05.2017 у справі №344/1565/17 за виключними обставинами, в якій просить суд пункт третій поданої заяви про перегляд постанови викласти в новій редакції а саме: прийняти постанову, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України здійснити з 13.12.2019 перерахунок пенсії за вислугу років у сумі 90 відсотків від загальної суми складових місячного заробітку на підставі довідки прокуратури Івано-Франківської області №18-вих-16 від 31.03.2016 та виплачувати без обмежень максимального розміру пенсії. Розгляд справи здійснювати без його участі.

10.06.2020 від Головного управління Пенсійного фонду України надійшло заперечення щодо зміни позовних вимог, вказавши, що право на перерахунок пенсії виникає для осіб за зверненнями, що надходять починаючи з 13.12.2019. Таке звернення від ОСОБА_1 до органів Пенсійного фонду не надходило.

У зв`язку з перебуванням судді Чуприни О.В. у відпустці, на підставі службової записки головуючого судді Шумея М.В., розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 23.06.2020, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2020, призначено члена колегії суддю Тимощука О.Л.

Заявник та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Згідно частини 2 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, тому суд продовжив її розгляд за відсутністю сторін.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог заяву, дослідивши і оцінивши подані докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугою років в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати згідно довідки прокуратури Івано-Франківської області №18-231 вих-16 від 31.03.2016 з 02.09.2016 без обмеження граничного розміру пенсії, без обмеження будь-яким терміном чи періодом, стягнення витрат по оплаті судового збору.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.05.2020 відмовлено в задоволені вищезазначеного позову. Вказана постанова у зв`язку з переглядом її в апеляційному порядку набрала законної сили 05.09.2017.

Конституційний Суд України ухвалив рішення №7р(ІІ)2019 від 13.12.2019, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ зі змінами. Цим же рішенням Конституційний Суд України встановив порядок його виконання, а саме: частина 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення названого рішення Конституційним Судом України; частина 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції.

На підставі зазначеного рішення Конституційного Суду України ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд судового рішення Івано-Франківського міського суду від 26.05.2017 за виключними обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.09.2016 позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську з заявою про перерахунок вже призначеної пенсії, долучивши довідку прокуратури Івано-Франківської області №18-231 вих-16 від 31.03.2016. Однак, управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську листом № 2891/03 від 09.09.2016 відмовило йому у проведенні такого перерахунку, мотивуючи тим, що скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

При цьому, Законом України від 28.12.2014 № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», було, серед іншого, внесено зміни до ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ та частину вісімнадцяту викладено у такій редакції «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

15.07.2015 набув чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII (надалі, також - Закон № 1697-VII).

Питання пенсійного забезпечення працівників прокуратури врегульовано статтею 86 Закону № 1697-VII.

Також згідно з розділом ХІІ «Прикінцеві положення» Закону № 1697-VII визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності цим Законом положення: Закон України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ, крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46, статті 47, частини першої статті 49, частини п`ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Отже, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії (02.09.2016) частина 13 і частина 18 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ втратили чинність.

Водночас, частиною 20 статті 86 Закону № 1697-VII, якою була чинна на час виникнення спірних відносин, було встановлено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

При цьому, на час звернення позивача за перерахунком пенсії Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт не було прийнято.

Відповідно до змісту постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, оскільки чинним законодавством скасовано право на перерахунок призначених пенсій прокурорів у зв`язку з підвищенням окладів з 01.01.2015, а Кабінетом Міністрів України на виконання частини 20 статті 86 Закону №1697-VII не визначено умови та порядок проведення такого перерахунку, жодних підстав для визнання протиправними дій (бездіяльності) управління Пенсійного фонду та проведення перерахунку призначеної пенсії не вбачається.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 у справі №3-209/2018 (2413/18, 2807/19), на яке посилається позивач, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини 20 статті 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру» зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначення пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 та пункту 1 частини 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за виключними обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Наведена стаття Кодексу адміністративного судочинства України встановлює вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за виключними обставинами з тим, щоб відповідно до принципу юридичної визначеності забезпечити стабільність судових рішень, але водночас надати можливість виправити судові рішення, неправосудність яких зазвичай обумовлена обставинами, незалежними від суду.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 2 статті 152 Конституції України встановлено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Аналогічна норма передбачена також статтею 91 Закону України «Про Конституційний Суд України», згідно з якою закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

В резолютивній частині вказаного рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 у справі №3-209/2018 також вказано, що положення частини 20 статті 86 Закону №1697-VII, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Отже, вказана норма Закону №1697-VII, якою передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, визнана неконституційною та втратила чинність 13.12.2019.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що зазначене вище рішення Конституційного Суду України не може бути застосоване до правовідносин з приводу перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оскільки станом на день звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, територіальний орган Пенсійного фонду України діяв відповідно до вимог чинного на той час законодавства, зокрема, частини 20 статті 86 Закону №1697-VII. Відповідно, відсутня передбачена пунктом 1 частини 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підстава для перегляду рішення суду за виключними обставинами.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі за №344/12381/16-а.

З приводу поданої заяви від 16.05.2020 про зміну вимог заяви про перегляд судового рішення Івано-Франківського міського суду від 26.05.2017 у справі №344/1565/17 за виключними обставинами, яка надійшла на адресу суду 19.05.2020 колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 6 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України при перегляді судового рішення за виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Таким чином, заява про зміну вимог викладених у заяві про перегляд судового рішення Івано-Франківського міського суду від 26.05.2017 у справі №344/1565/17 за виключними обставинами не підлягає до задоволенню, з огляду на те, що вона охоплює інший період часу і обставини, тому виходить за межі вимог предмету розгляду при ухваленні рішення щодо перегляду постанови Івано-Франківського міського суду від 26.05.2017 у справі №344/1565/17 за виключними обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 361, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені заяви про перегляд судового рішення Івано-Франківського міського суду від 26.05.2017 у справі №344/1565/17 за виключними обставинами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про визнання протиправними та зобов`язання до їх вчинення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із пунктом 3 розділу IV "Прикінцеві положення" КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

відповідач – Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. С.Стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ – 2055108).

Головуючий суддя: Шумей М.В.

судді: Григорук О.Б.

Тимощук О.Л.

Рішення суду складене в повному обсязі 30.06.2020