Ухвала суду № 90145871, 30.06.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 червня 2020 року Справа № 280/1281/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника – адвоката Коломоєць Ірини Василівни (пр. Соборний, буд. 155, оф. 79, м. Запоріжжя, 69035), до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул. 8 Березня, буд. 93, с. Наталівка, Запорізький район, Запорізька область, 70431) та Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мелкумян Олександра Олександровича (вул. Олександрівська, буд. 84, м. Запоріжжя, 69002) про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстраційної дії, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника – адвоката Коломоєць Ірини Василівни, до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі – відповідач), третя особа на стороні відповідача – Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 06.12.2019 №1 «Про дострокове припинення повноважень Наталівського сільського голови Запорізького району Запорізької області Гурицького Володимира Едуардовича»; скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.01.2020, запис №10851070014000667 внесення змін до відомостей про юридичну особу – відповідача, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу або інформації про засновників, зміна складу підписантів, вчинену державним реєстратором третьої особи – ОСОБА_2 ; поновити позивача на посаді сільського голови відповідача з 07.12.2019; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07.12.2019 по день винесення рішення суду в даній справі, без врахування податків та інших обов`язкових платежів.

Крім того, просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 02.03.2020 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

12.03.2020 від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позову, до якої доданий уточнений позов. В уточненому позові позивач просить суд:

1. визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 06.12.2019 №1 «Про дострокове припинення повноважень Наталівського сільського голови Запорізького району Запорізької області Гурицького Володимира Едуардовича»;

2. поновити позивача на посаді сільського голови відповідача з 15.01.2020;

3. стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.01.2020 по день винесення рішення суду в даній справі, без врахування податків та інших обов`язкових платежів.

Крім того, до заяви про усунення недоліків позову додана заява про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою від 16.03.2020 було відкрите загальне позовне провадження у справі №280/1281/20, підготовче засідання призначене на 09.04.2020, вирішення питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, призначено в межах підготовчого провадження.

01.04.2020 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, обґрунтоване впровадженням в Україні карантину.

08.04.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

08.04.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, обґрунтоване впровадженням в Україні карантину та неотриманням відзиву від відповідача.

У підготовче засідання представники учасників справи не прибули.

Ухвалою від 09.04.2020 підготовче засідання було відкладене на 13.05.2020.

22.04.2020 від представника позивача до суду надійшов уточнений позов.

22.04.2020 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

12.05.2020 від представника відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив та клопотання про відкладення підготовчого засідання, обґрунтоване впровадженням в Україні карантину з приводу коронавірусної інфекції.

13.05.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення засідання за його відсутності.

Ухвалою від 13.05.2020 підготовче засідання було відкладене на 03.06.2020.

03.06.2020 від представника відповідача до суду надійшли клопотання про залишення позовної заяви без руху, про відмову у прийнятті уточненої позовної заяви від 14.04.2020, про залучення доказів.

03.06.2020 від представника позивача до суду надійшла заява про виклик у судове засідання свідків.

Крім того, 03.06.2020 від представників позивача та відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою від 03.06.2020 підготовче засідання було відкладене на 24.06.2020.

Ухвалою від 24.06.2020 у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення колегіального розгляду справи відмовлено.

Ухвалою від 24.06.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

26.06.2020 від представника позивача до суду надійшла позовна заява, в якій усунені недоліки позову, з приводу яких була постановлена ухвала від 24.06.2020.

Крім того, 26.06.2020 від представника позивача до суду надійшла позовна заява із збільшеними позовними вимогами, в якій в якості другого відповідача представником позивача зазначені - Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мелкумян Олександра Олександровича, та окрім первинно заявлених вимог щодо яких відкрите провадження у даній справі, заявлено вимогу наступного змісту:

скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.01.2020, запис №10851070014000667 внесення змін до відомостей про юридичну особу – НАТАЛІВСЬКА С/Р ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, щодо змін керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників, зміна складу підписантів, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мелкумян Олександром Олександровичем.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позов не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до якого в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Ані первинний позов (за яким відкрите провадження у даній справі), ані позов зі збільшеними позовними вимогами, який поданий до суду 26.06.2020, не містить вимог до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради. При цьому суд зазначає, що в силу приписів ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державний реєстратор є самостійним суб`єктом правовідносин щодо вчинення реєстраційних дій.

Крім того, до суду надійшло лише два примірника копії позовної заяви, тоді як в позові фактично зазначено три відповідача – Наталівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради та державний реєстратор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мелкумян Олександр Олександрович. Отже, позов зі збільшеними позовними вимогами поданий без додержання вимог ч. 1 ст. 161 КАС України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника – адвоката Коломоєць Ірини Василівни (пр. Соборний, буд. 155, оф. 79, м. Запоріжжя, 69035), до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул. 8 Березня, буд. 93, с. Наталівка, Запорізький район, Запорізька область, 70431) та Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мелкумян Олександра Олександровича (вул. Олександрівська, буд. 84, м. Запоріжжя, 69002) про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстраційної дії, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, позовну заяву, оформлену із додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, в якій навести позовні вимоги до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради або уточнити склад осіб, які є відповідачами за даним позовом.

Рекомендувати позивачу визначитися із належним відповідачем за вимогою про скасування реєстраційної дії, вчиненої державним реєстратором.

4. Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль