Ухвала суду № 90145826, 30.06.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

30 червня 2020 року Справа № 280/3701/20 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 39396146),

Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 43143945)

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплати боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (відповідач 1), Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – відповідач 2), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 №Ф12761-49 Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 09.06.2020 залишено без руху позовну заяву, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: 1) позовної заяви відповідно до кількості учасників справи із уточненим суб`єктним складом учасників справи з урахуванням змісту заявлених позовних вимог; 2) заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням причин його пропуску та наданням доказів їх поважності.

До суду надійшли документи на усунення недоліків позовної заяви, які дозволяють дійти висновку про те, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 09.06.2020, у встановлений строк.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Щодо строку звернення до суду з даним позовом, суд зазначає наступне.

Згідно частиною 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 4 статті 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 №2464-VI (далі Закон №2464-VI) платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, Законом №2464-VI встановлено спеціальний десятиденний строк для звернення до суду в разі оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску.

Позивач оскаржує вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф12761-49 від 11.05.2019, однак з даним позовом звернувся до суду 30.05.2020 засобами поштового зв`язку, тобто більш ніж через рік після винесення оскаржуваного рішення. У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач вказує, що оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) отримав лише 21.05.2020 на його відповідне звернення до податкового органу.

Необхідно зазначачити, що для ухвалення обґрунтованого рішення за результатами розгляду заяви про поновлення процесуального строку необхідно з`ясувати, чи виконано контролюючим органом свій обов`язок щодо направлення вимоги про сплату боргу (недоїмки) на адресу позивача, чи отримував позивач оскаржуване рішення та чи поважними є причини пропуску ним строку звернення до суду з даним позовом. Для цього суду потрібно надати можливість сторонам представити суду відповідні докази в обґрунтування своєї позиції з даного питання.

Таким чином, є всі підстави стверджувати, що на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі будь-які висновки щодо своєчасності (несвоєчасності) звернення до адміністративного суду з позовом є передчасними, а отже вирішення даного питання необхідно здійснити з урахуванням позиції відповідача на підставі наданих ним відповідних доказів.

З метою вирішення питання щодо своєчасності звернення до адміністративного суду з даним позовом, необхідно витребувати від Головного управління ДФС у Запорізькій області докази на підтвердження дати направлення вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф12761-49 від 11.05.2019 на адресу позивача, та дати отримання ним оскаржуваної вимоги.

Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження позивачем не подано, справа не відноситься до категорій справи, визначених частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, однак з урахуванням предмету спору, обсягу та характеру доказів у справі суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

При вирішенні питання про встановлення строку на подання заяв по суті справи суддею враховується, що при вирішенні питання про встановлення строку на подання відзиву на позовну заяву необхідно врахувати, що постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (зі змінами) установлено карантин з 22.05.2020 до 31.07.2020.

За змістом пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, у тому числі строки подання заяв по суті справи, продовжуються на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 171, 179 243, 248, 257, п.3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплати боргу (недоїмки).

Призначити підготовче засідання на 27 липня 2020 року о 15:00 год., яке буде проводитися суддею Семененко М.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 144, зала судових засідань 9.

Витребувати від Головного управління ДФС у Запорізькій області докази направлення вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф12761-49 від 11.05.2019 на адресу ОСОБА_1 з інформацією про дату отримання.

Встановити строк для подання до суду витребуваних доказів протягом 15 днів від дня одержання копії ухвали суду про витребування доказів, але не менше, ніж до першого робочого дня включно після завершення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Встановити строк для подання відзиву на позовну заяву та документів на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не менше, ніж до першого робочого дня включно після завершення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), але не менше, ніж протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву (але не менше ніж до першого робочого дня включно з дня завершення карантину) подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (але не менше ніж до першого робочого дня включно з дня завершення карантину).

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачам – копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко