Ухвала суду № 90145747, 02.07.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

02 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/8/20

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши клопотання Дочірнього підприємства "Олевськторф" державного підприємства "Житомирторф" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення у Житомирській області Центрально-Західного МРУЮ Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про застосування заходів забезпечення позову,

встановив:

01 липня 2020 року Дочірнє підприємство "Олевськторф" державного підприємства "Житомирторф" в порядку передбаченому ст.153 КАС України до подання позовної заяви подало клопотання про забезпечення позову шляхом:

- заборони відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення у Житомирській області Центрально-Західного МРУЮ Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та державному виконавцю вчиняти будь-які дії, направлені на примусове виконання виконавчих документів;

- зупинити дію постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення у Житомирській області Центрально-Західного МРУЮ Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Дідківського А.С., від 16.06.2020 р., про арешт коштів боржника, винесену у виконавчому провадженні ВП № 34799997.

Безспірно, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.153 КАС України заява про забезпечення позову може бути подана до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Заявник зазначає, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову спричинить заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам та сплати відповідних податків.

Безспірно, у відповідності до вимог ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За приписами п.5 ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до вимог ст.153 КАС України заява про забезпечення позову може бути подана до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Безспірно, арешт коштів Позивача на рахунках відкритих в банківських установах, що мають спеціальне призначення (виплата заробітної плати працівникам та сплати відповідних податків) може призвести до порушення прав Позивача та майже повністю зупинить функціонування підприємства.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного Суду в постанові від 17 січня 2020 року у справі № 340/1018/19 підтвердив висновок, що міститься в судових рішеннях нижчих інстанцій, де зазначається, що виплата установою працівникам заробітної плати має пріоритет перед погашенням заборгованості іншим кредиторам підприємства.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення даного клопотання заявника.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Частково задовольнити заяву Дочірнього підприємства "Олевськторф" державного підприємства "Житомирторф" - про забезпечення позову.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення у Житомирській області Центрально-Західного МРУЮ Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Дідківського А.С., від 16.06.2020 р., про арешт коштів боржника, винесену у виконавчому провадженні ВП № 34799997.

Роз`яснити заявнику про необхідність подачі позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Негайно надіслати примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 02 липня 2020 року.

Суддя М.Ф. Нагірняк