Ухвала суду № 90145728, 02.07.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/12526/19

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ГУ ДПС у Житомирській області про продовження строку для подачі письмових доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар`єр" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і рішення про застосування штрафних санкцій,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар`єр" із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просить:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

02 липня 2020 року від ГУ ДПС у Житомирській області до суду надійшло клопотання про продовження Головному управлінню ДПС у Житомирській області строк для подачі клопотання з письмовими доказами. Позивачем до клопотання подано відповідні письмові докази.

Суд розглянувши вказане клопотання, вважає необхідним його задовольнити з огляду на таке.

Як встановлено ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування клопотання про продовження строку на подачу письмових доказів, позивач вказує, що після закриття підготовчого провадження, під час розгляду справи по суті судом надано час позивачу для подання доказів для спростування встановленого в ході перевірки факту наявності розбіжностей між задекларованими показниками доходів у рядку 01 Декларації з податку на прибуток з даними бухгалтерського обліку платника. А тому позивач вважає, що з метою підтвердження фактів порушень, описаних в акті документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Новогородецький кар`єр» Головне управління ДПС у Житомирській області, просить продовжити строк для подачі письмових доказів.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на наведені позивачем доводи та необхідність отримання письмових доказів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, продовжити строк для подачі клопотання з письмовими доказами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про продовження процесуального строку для подачі клопотання з письмовими доказами - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Житомирській області строк для надання письмових доказів та долучити документи до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова