
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/9399/20
категорія 113070000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовська меблева фабрика" до Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області про визнання скасування реєстрації транспотрного засобу протиправною, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Лихачовська меблева фабрика" із цим позовом та просить:
- визнати скасування реєстрації транспортного засобу марки “MAN NGL 10.180”, номер шассі (рами, кузова) - НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ “Лихачовська меблева фабрика”, протиправним;
- зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Житомирській області поновити державну реєстрацію транспортного засобу марки “MAN TGL 10.180”, номер шасі (рами, кузова) - НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
Суддя, перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст.ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дійшов наступного висновку.
Згідно п.4 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач у пункті 1 прохальної частини позові просить визнати протиправним скасування реєстрації транспортного засобу марки “MAN NGL 10.180”, а зобов`язати поновити державну реєстрацію - транспортного засобу марки “MAN TGL 10.180”.
Таким чином, позивачу слід усунути розбіжності у зазначенні марки автомобіля в пункті 1 та вірно вказати таку.
Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом надання до суду:
- позовної заяви (в 2-х екз.), в пункті 1 прохальної частини якої вірно вказати марку транспортного засобу.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовська меблева фабрика" залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Г.В. Чернова
Судове рішення № 90145629, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 01.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 240/9399/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: