Ухвала суду № 90145537, 01.07.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у рішення

01 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/4844/20

категорія 112030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №240/4844/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 05.03.2020 №0600-0308-8/5610 щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Офісу Генерального прокурора України від 26.02.2020 №21-128зп. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2020 відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VІІ у розмірі 90% від розміру заробітної плати (грошового забезпечення), зазначеної у довідці від 26.02.2020 №21-128зп, виданої Офісом Генерального прокурора України, з урахуванням раніше проведених виплат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, код 13559341) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 420,40 грн.

На адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі №240/4844/20.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення суду від 16.06.2020 допущено технічну описку щодо суми судового збору.

Вказана описка є технічною помилкою, яка підлягає виправленню. Слід вважати, що на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати у сумі 420,40грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Частиною першою статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.

Враховуючи факт допущення технічної описки у мотивувальній частині рішення суду, наявні підстави для внесення виправлення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення у мотивувальну частину рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2020.

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 щодо суми судового збору, а саме: замість "384,20 грн." читати " 420,40 грн.".

Ухвала про внесення виправлень у рішення суду є невід`ємною частиною рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 в адміністративній справі №240/4844/20.

Копію ухвали надіслати сторонам та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України, з урахуванням приписів пп.15.5 п.15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Встановлений строк на апеляційне оскарження відповідно до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Н.М. Майстренко