Ухвала суду № 90145520, 02.07.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

02 липня 2020 р. Справа №200/5712/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни (в.Юрія Поправки, б.6, офіс 15, м.Київ, 02094) про визнання дій протиправними та скасування постанов державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни в якому просить:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни щодо відкриття виконавчого провадження відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2019 року №60814648;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни щодо звернення стягнення на заробітну плату боржника відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.02.2020 року №60814648;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2019 року №60814648 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Незнайко Євгена Вікторовича від 21.11.2019 року №7419;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.02.2020 року №60814648 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Незнайко Євгена Вікторовича від 21.11.2019 року №7419;

- всі судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2020 року позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 840,80 грн. за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду за наступними реквізитами: Р/р UA 408999980313121206084005075, отримувач коштів: Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37803368, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)та заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом з обґрунтування причин пропуску строк, копії документів доданих до позовної заяви засвідчених належним чином відповідно до чинного законодавства, копій позовної заяви із зазначенням РНОКПП відповідача.

02.07.2020 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанція про сплату судового збору та незасвідчена копія виконавчого напису нотаріуса від 21.11.2019 року.

Надаючи оцінку вказаній заяві суд зазначає, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 18.06.2020 року про залишення позовної заяви без руху, а саме: заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом з обґрунтування причин пропуску строку, копії документів доданих до позовної заяви засвідчених належним чином відповідно до чинного законодавства, копій позовної заяви із зазначенням РНОКПП відповідача.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

На виконання вимог цієї норми, враховуючи встановлений КАС України скорочений строк для вирішення даної категорії адміністративних справ, суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 118, 120, 121, 161, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни (в.Юрія Поправки, б.6, офіс 15, м.Київ, 02094) про визнання дій протиправними та скасування постанов державного виконавця.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом з обґрунтування причин пропуску строку, копії документів доданих до позовної заяви засвідчених належним чином відповідно до чинного законодавства, копій позовної заяви із зазначенням РНОКПП відповідача.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Аляб`єв