Ухвала суду № 90145444, 01.07.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 липня 2020 р. Справа №200/13910/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись із заявою позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до військової частини 3035 Національної гвардії України (84100, Донецька область, м.Слов`яснськ, вул. Добровольського, 2).

про скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини 3035 Національної гвардії України відповідно до якого просив суд:

- визнати незаконним та протиправним наказ військової частини 3035 від 30.10.2019 року за №246, в частині виключення із списків особового складу частини та усіх видів забезпечення з 30.10.2019 року, та скасувати його;

- визнати незаконними та протиправним дії щодо не проведення повного розрахунку в день звільнення та виключення із списків особового складу військової частини, тобто не забезпечення грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням;

- визнати незаконним та протиправним дії щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації за 42 доби невикористаної додаткову відпустку як учасник бойових дій за 2017-2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- визнати протиправними дії щодо невиплати грошової компенсації за не отримане речове майно, відповідно до ст. 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в розмірі 7800 грн.;

- зобов`язати виключити із списків особового складу в день проведення усіх необхідних розрахунків і видів забезпечення (грошовим, продовольчим і речовим);

- зобов`язати нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані 42 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017-2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- зобов`язати нарахувати та виплатити грошову компенсацію вартості не отриманого речового майна протягом проходження військової служби за контрактом, відповідно до ст. 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в розмірі 7800 грн.;

- зобов`язати нарахувати та виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік в розмірі місячного грошового забезпечення, відповідно до XX розділу наказу МВСУ №200 від 15.03.2018р.;

- зобов`язати нарахувати та виплатити суму середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з лав Національної гвардії України у запас та виключенням із списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення з 30.10.2019 року до 07.11.2019 року, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення 366,66 грн., за кожний день затримки розрахунку при звільненні.

09 грудня 2019 року судом відкрито провадження в адміністративні справі.

Однак, дослідивши усі надані сторонами заяви по суті справи, суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.

04 лютого 2020 року суд своєю ухвалою вирішив питання про розгляд справи та перехід до загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 21 лютого 2020 року.

21 лютого 2020 року розгляд справи в підготовчому провадженні відкладено на 25 лютого 2020 року.

25 лютого 2020 року розгляд справи в підготовчому провадженні відкладено на 10 березня 2020 року.

10 березня 2020 року розгляд справи в підготовчому провадженні відкладено на 24 березня 2020 року.

24 березня 2020 року ухвалою суду провадження у справі № 200/13910/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини 3035 Національної гвардії України про скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії зупинено до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 810/451/17.

02 червня 2020 року постановою Першого апеляційного адміністративного суду ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Донецького окружного адміністративного суду.

11 червня 2020 року справа надійшла до Донецького окружного адміністративного суду, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 23 червня 2020 року.

17 червня 2020 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача про уточнення (доповнення) позовних вимог до адміністративного позову та клопотання про витребування доказів по справі від 14.06.2020 року.

Дослідивши вказану заяву суд встановив, що позивачем заявлено додаткову позовну вимогу, яка не була заявлена в адміністративному позові, а саме про визнання незаконними та протиправними дій військової частини 3035 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік в розмірі місячного грошового забезпечення, відповідно до XX розділу наказу МВСУ №200 від 15.03.2018 року.

Позовна вимога про зобов`язання нарахувати та виплатити суму середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з лав Національної гвардії України у запас та виключенням із списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення з 30.10.2019 року до 07.11.2019 року, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення 366,66 грн., за кожний день затримки розрахунку при звільненні, викладена в наступній редакції:

«Зобов`язати Військову частину 3035 Національної гвардії України нарахувати та виплатити позивачу суму середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з лав Національної гвардії України у запас та виключенням із списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення з 30.10.2019 року до дня нарахування і виплати належного позивачу грошового забезпечення, а саме: компенсацію за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій, компенсацію за не отримане речове майно, матеріальну допомогу для вирішення соціально побутових питань за 2019 рік, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення 366,66грн., за кожний день затримки розрахунку при звільненні».

23 червня 2020 року ухвалою суду прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення (доповнення) позовних вимог до адміністративного позову по справі №200/13910/19-а від 14.06.2020 року, підготовче судове засідання призначено на 30.06.2020 року.

30 червня 2020 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 02 липня 2020 року.

30 червня 2020 року до суду засобами електронного зв`язку надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог.

Дослідивши вказану заяву суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до ст.12 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.

Отже, обов`язковою умовою для чинності електронного документу являється його підписання електронним-цифровим підписом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6, 8 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За правилами статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Абзацом другим підпункту 15.16 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На момент подачі до суду даної заяви, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала свою роботу.

Підпунктом 15.1 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється у паперовій формі.

За таких обставин, заява про уточнення позовних вимог не може вважатися процесуальним документом, з огляду на що в прийнятті до розгляду заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44, 47, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про уточнення (доповнення) позовних вимог до адміністративного позову по справі від 30.06.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко