Ухвала суду № 90145326, 02.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 липня 2020 рокуСправа №160/3657/19Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Коренева А.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТА ЛАБ" про виправлення описки у рішенні суду по справі № 160/3657/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТА ЛАБ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адмністративного суду від 29 липня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТА ЛАБ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково, та вирішено питання судових витрат.

Дніпропетровський окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 29 липня 2019 року видано виконавчий лист по справі № 160/3657/19.

30 червня 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТА ЛАБ" про виправлення описки у рішенні суду. В обґрунтування заяви зазначино, що у резолютивній частині рішення було виявлено описку, а саме зазначено: «Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ-39394856) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТА ЛАБ" (ЄДРПОУ- 39134086) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 19162,93 грн.», однак Відповідач має назву - Державна фіскальна служба у Дніпропетровській області, дану описку і просить виправити позивач.

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 29 липня 2019 року та виконавчому листі виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, зазначивши правильну назву відповідача (божника) - "Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області".

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТА ЛАБ" про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку у абзаці 6 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 року по справі №1603657/19 - в частині назви відповідача, зазначивши вірну назву відповідача - "Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області".

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №160/3657/19 в частині назви боржника (у графі "резолютивна частина рішення"), зазначивши вірну назву боржника - "Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя А.О. Коренев