Рішення № 90145293, 02.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Справа № 160/3169/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить обов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.01.2019 року врахувавши при обчисленні її розміру заробітну плату за найбільш вигідні періоди роботи за Списком №2 на посаді оператора посту управління ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі: з 30.09.1985 року по 29.11.1985 року, з 01.01.1986 року по 21.08.1992 року, з 28.08.1992 року по 10.01.1993 року, з 11.01.1993 року по 11.09.1995 року, з 12.09.1995 року по 06.05.1998 року, з 07.05.1998 року по 09.09.1998 року, з 10.09.1998 року по 14.07.2001 року, з 16.01.2001 року по 01.02.2002 року, що призведе до збільшення розміру пенсії.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року у справі № 214/1258/17 зобов`язано Криворізьке центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 40383397, здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, починаючи з 27 серпня 2016 року, з урахуванням пільгового стажу за Списком №2 на посаді оператора посту управління ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за наступні періоди: з 30.09.1985 року по 29.11.1985 року, з 01.01.1986 року по 21.08.1992 року, з 28.08.1992 року по 10.01.1993 року, з 11.01.1993 року по 11.09.1995 року, з 12.09.1995 року по 06.05.1998 року, з 07.05.1998 року по 09.09.1998 року, з 10.09.1998 року по 14.07.2001 року, з 16.01.2001 року по 01.02.2002 року.

На виконання рішення суду пенсія була перепризначена, стаж врахований, але її розмір не змінився. Вважає, що діями відповідача порушуються її права, так як пільговий стаж роботи був врахований, але при визначенні розміру пенсії заробіток за заначений період відповідач не врахував та не застосував найбільш вигідні періоди роботи, що поліпшить розмір пенсії у бік збільшення.

Ухвалою суду від 24.03.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

21.04.2020р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування правової позиції зазначає, що позивач просить врахувати для обчислення пенсії заробітну плату за 16 років, тобто за весь період, замість передбачених Законом 60 календарних місяців (5-ти річки), що є неприпустимим та порушує вимоги Закону. Разом з тим, відповідач зазначає, що заяву за формою наведеною у додатку 2 до Порядку №22-1 або із зверненням відповідно до Закону України «Про звернення громадян» щодо перерахунку пенсії за спірний період позивачка не подавала, у зв`язку з чим рішення ро відмову щодо перерахунку пенсії за спірний період не приймалося.

Станом на 02.07.2020р. до суду не надходили інші письмові заяви по суті.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року у справі №214/1258/17 зобов`язано Криворізьке центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 40383397, здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, починаючи з 27 серпня 2016 року, з урахуванням пільгового стажу за Списком №2 на посаді оператора посту управління ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за наступні періоди: з 30.09.1985 року по 29.11.1985 року, з 01.01.1986 року по 21.08.1992 року, з 28.08.1992 року по 10.01.1993 року, з 11.01.1993 року по 11.09.1995 року, з 12.09.1995 року по 06.05.1998 року, з 07.05.1998 року по 09.09.1998 року, з 10.09.1998 року по 14.07.2001 року, з 16.01.2001 року по 01.02.2002 року.

На виконання вказаного рішення, розпорядженням №915313 від 08.05.2018р. ОСОБА_1 переведено з пенсії за віком, призначеної як матері особи з інвалідністю з дитинства на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 з 27.08.2016р.

Вважаючи, що пенсійним фондом порушуються її права, так як при визначенні розміру пенсії заробіток за пільговий період, відповідач не врахував, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.40 Закону №1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Абзацом 2 пп.3 п.2.1 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1) передбачено, що для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року.

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 1).

Таким чином, згідно з ч.1 ст.40 Закону №1058-IV, для обчислення пенсії може враховуватись заробітна плата за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 року та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, на підставі яких її видано.

В позові позивач просив зобов`язати відповідача зарахувати заробіток за періоди її роботи з 30.09.1985 року по 29.11.1985 року, з 01.01.1986 року по 21.08.1992 року, з 28.08.1992 року по 10.01.1993 року, з 11.01.1993 року по 11.09.1995 року, з 12.09.1995 року по 06.05.1998 року, з 07.05.1998 року по 09.09.1998 року, з 10.09.1998 року по 14.07.2001 року, з 16.01.2001 року по 01.02.2002р., що суперечить вимогам ст.40 Закону №1058-IV, оскільки заробітна плата зараховується за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу (5-ти річка), а не весь заробіток до 2000 року.

Тобто, позивач просив врахувати для обчислення пенсії заробітну плату за 16 років (194 календарних місяці), замість передбачених Законом №1058-IV 60 календарних місяців (5-ти річки), що не відповідає вимогам зазначеного Закону.

Матеріалами пенсійної справи позивача підтверджується, що ОСОБА_1 для обчислення пенсії було зараховано заробітну плату (дохід) за період страхового стажу, за період з 01.09.1987 по 31.08.1992р. та за даними системи персоніфікованого обліку з 01.07.2000 по 31.10.2014р.

Пунктом 1 ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач діяв у повній відповідності до приписів чинного законодавства України, відтак, доводи позивача, викладені у позові не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України та є безпідставними, а отже позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 2, 5, 139, 241-246, 250. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко