Ухвала суду № 90145266, 02.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 липня 2020 року Справа № 160/5342/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про збільшення позовних вимог у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЕКС ЄВРОСТРОЙ" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЕКС ЄВРОСТРОЙ" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №11257 від 17.03.2020 року, прийняте Регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яким встановлено відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю “АПЕКС ЄВРОСТРОЙ” критеріям ризиковості платника податків;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №12515 від 09.04.2020 року, прийняте Регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яким встановлено відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю “АПЕКС ЄВРОСТРОЙ” критеріям ризиковості платника податків;

- визнати протиправними та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області: №1527364/35042662 від 15.04.2020 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "АПЕКС ЄВРОСТРОЙ" відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 02.03.2020 року; №1527750/35042662 від 16.04.2020 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "АПЕКС ЄВРОСТРОЙ" відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 03.03.2020 року; №1527751/35042662 від 16.04.2020 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "АПЕКС ЄВРОСТРОЙ" відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №4 від 04.03.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЕКС ЄВРОСТРОЙ": №1 від 02 березня 2020 року днем її подання, 25 березня 2020 року; №2 від 03 березня 2020 року днем її подання, 30 березня 2020 року; №4 від 04 березня 2020 року днем її подання, 26 березня 2020 року.

Ухвалою суду від 21.05.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

30.06.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "АПЕКС ЄВРОСТРОЙ" подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд:

1.Визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №11257 від 17.03.2020 року, прийняте Регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яким встановлено відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕКС ЄВРОСТРОЙ» критеріям ризиковості платника податків.

2.Визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №12515 від 09.04.2020 року, прийняте Регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яким встановлено відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕКС ЄВРОСТРОЙ» критеріям ризиковості платника податків.

3.Визнати протиправними та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області:

№1527364/35042662 від 15.04.2020 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «АПЕКС ЄВРОСТРОЙ» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 02.03.2020 року;

№1527750/35042662 від 16.04.2020 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «АПЕКС ЄВРОСТРОЙ» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 03.03.2020 року;

№1527751/35042662 від 16.04.2020 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "АПЕКС ЄВРОСТРОЙ" відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 4 від 04.03.2020 року;

№1541809/35042662 від 28.04.2020 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "АПЕКС ЄВРОСТРОЙ" відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 5 від 16.03.2020 року.

4.Визнати протиправними та скасувати Рішення за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України:

№17030/35042662/2 від 30.04.2020 р., яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

№17029/35042662/2 від 30.04.2020 р., яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

№17028/35042662/2 від 30.04.2020 р., яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

5.Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЕКС ЄВРОСТРОЙ":

№1 від 02 березня 2020 року днем її подання, 25 березня 2020 року;

№2 від 03 березня 2020 року днем її подання, 30 березня 2020 року;

№4 від 04 березня 2020 року днем її подання, 26 березня 2020 року;

№5 від 16 березня 2020 року днем її подання, 13 квітня 2020 року.

В обгрунтування поданої заяви позивач зазначає, що 16.03.2020 року ним було виписано податкову накладну №5 на суму 739896,00 грн. з ПДВ та 13.04.2020 року направлено на реєстрацію до Державної податкової служби України, згідно квитанції від 13.04.2020 року документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. 24.04.2020 року ТОВ "АПЕКС ЄВРОСТРОЙ", згідно повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 24.04.2020 року було направлено до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Правобережне управління, Чечелівська ДПІ в електронному вигляді копії документів, які підтверджують здійснення операцій по податковій накладній №5 від 16.03.2020 року та надано пояснення. За результатом розгляду направлених документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Дніпропетровській області 28.04.2020 року прийнято Рішення №1541809/35042662 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 5 від 16.03.2020 року, у зв`язку з наданням платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: надано не повний пакет документів щодо транспортування та зберігання матеріалів для виконання будівельних робіт. Також позивач зазначає, що ним було підготовлено скарги на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та направлено до відповідача. За результатами розгляду скарг та приєднаних документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення, якими залишено скарги без задоволення та рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін. ТОВ «АПЕКС ЄВРОСТРОЙ» вважає вищезазначені рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки це є передумовою для подальшої реєстрації податкових накладних, у реєстрації яких цими рішеннями відмовлено, тому звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог.

Розглянувши подану заяву про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст.47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, наведеною нормою чітко встановлено, що позивач має право змінити або предмет або підстави позову, збільшити розмір позовних вимог, шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана адміністративна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, тобто, без проведенння судового засідання.

Зі змісту ч.1 ст.47 КАС України вбачається, що зміна розміру позовних вимог, а саме їх збільшення або зменшення, може мати місце лише у випадку, якщо позовні вимоги виражені у цифровому еквіваленті.

Суд зазначає, що доповнення позовних вимог новими вимогами відбувається шляхом зміни або предмету позову або підстав позову.

Під зміною предмету позову слід розуміти заміну матеріально-правової вимоги особи, яка звертається до суду, до відповідача. При цьому, зміна предмету позову не означає їх заміну в цілому, оскільки може виявлятись і в доповненні вимог, зазначених у первісному позові.

Суд зазначає, що зміна позову повинна стосуватись тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Зміною предмету позову не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову, проте, подана позивачем заява, а саме додані позовні вимоги є новими вимогами, що мають відмінний від первісного позову як предмет, так і підстави, що виключає можливість прийняття поданої заяви до провадження.

Разом з тим, ч.7 ст.47 КАС України чітко визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Судом встановлено, що в порушення ч.7 ст.47 КАС України, позивачем не подано до суду докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Розділом ІІ главою 1 КАС України встановлено згальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, а також порядок розгляду заяв з процесуальних питань.

Частиною 2 ст.167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За приписами ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву позивача про збільшення позовних вимог безпідставною та необґрунтованою, тому повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 44, 47, 167, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про збільшення позовних вимог у адміністративній справі №160/5342/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЕКС ЄВРОСТРОЙ" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко