Ухвала суду № 90145204, 23.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 червня 2020 року Справа 160/1030/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

за участю секретаря судового засідання Манько К.А.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Ковш Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області в якому позивач просить:

визнати протиправними дії посадових осіб Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, щодо вилучення 30.08.2019 у громадянина ОСОБА_1 особливо важливих документів - Свідоцтова про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданим 05.03.2009, ВРЕР-1 УДАІ у м. Київ на автомобіль TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см. кубічних, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 , а також Облікової картки № НОМЕР_5 від 12.04.2013, виданої ВРЕР ДАІ з обслуговування міста Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, «про зняття з обліку для реалізації зазначеного транспортного засобу», які підтверджують певні обставини та юридично значимі факти щодо правомірності набуття права власності, ідентифікації та належності транспортного засобу;

визнати протиправними дії посадових осіб Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області щодо відмови позивачу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Болгарії, уродженцю Республіки Болгарія, зареєстрованому: АДРЕСА_1 , у поновленні обліку та здійсненні державної реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу - автомобіля марки TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору, двигун номер 1KD1275350, об`ємом двигуна 2982 см. кубічних, 2005 року випуску, з видачею нового свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу на ім`я позивача, а саме, у формі отриманого позивачем письмового листа від « 27» вересня 2019 року за № 31/4-1243-С166 про відмову у поновленні реєстрації транспортного засобу TOYOTA PRADO;

зобов`язати посадових осіб Територіального сервісного центру № 1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області вчинити певні дії із взяття на облік (поновлення обліку) та здійснення державної реєстрації (перереєстрації) як на нового власника транспортного засобу - автомобіля марки TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору, двигун номер 1KD1275350, об`ємом двигуна 2982 см. кубічних, 2005 року випуску, з видачею нового Свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Болгарії, уродженця Республіки Болгарія, зареєстрованого: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_6 ).

Представник позивача звернувся із заявою про збільшення позовних вимог та надав уточнений адміністративний позов.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд приймає до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, крім залучення третьої особи ОСОБА_3 , оскільки представником позивача не зазначено, яким чином рішення у справі може вплинути на права вказаної особи.

Керуючись ст. 47, 148 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог та розглядати справу з позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, до Регіонального сервісного центру МВС в м.Києві, до Територіального сервісного центру №7341 Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області, третя особа – ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В частині прийняття уточненої позовної заяви за участі третьої особи ОСОБА_3 повернути позивачу.

Підготовче засідання призначити на 16 липня 2020 року о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У відповідності до ст.165 КАС України третій особі надати свої пояснення в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали з урахуванням вимог частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Сторонам надати суду свої пропозиції відповідно до ст.173, ст.180 КАС України.

Позивачу, відповідачам та третій особі в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст.59 КАС України.

Справу розглядатиме суддя Єфанова О.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі; відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова