Ухвала суду № 90145123, 01.07.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

01 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/9078/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області сержанта поліції Задерея Артура Петровича, начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області сержанта поліції Коваля Петра Миколайовича, поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області старшого сержанта поліції Колотюка Володимира Григоровича про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області сержанта поліції Задерея Артура Петровича, начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області сержанта поліції Коваля Петра Миколайовича, поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області старшого сержанта поліції Колотюка Володимира Григоровича про визнання дій відповідачів щодо адміністративного затримання 06.05.2020 року о 12 гол. 15 хв. в смт. Ратне по вул. Шевченка та застосування поліцейськими заходів фізичного впливу, сили із використанням прийомів рукопашного бою та завдання ударів відносно ОСОБА_1 протиправними.

Відповідно до пункту 4 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, у зв`язку з чим у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України, з огляду на таке.

Як встановлено статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Термін «публічно-правовий спір», відповідно до пункту частини першої статті 4 КАС України означає спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні публічно-владних управлінських функцій.

Разом з тим, відповідно до пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Із позовної заяви вбачається, що до ОСОБА_1 06.05.2020 року близько 12 год. 15 хв. відповідачами було застосовано один із заходів забезпечення провадження в справі про адміністративне правопорушення (адміністративне затримання), а саме за ст.ст. 130 та 185 КУпАП, про то було складено відповідні протоколи.

Тобто, із змісту позовної заяви вбачається, що позивач стверджує саме про протиправність дій працівників поліції при його затриманні в межах складених матеріалів про адмінправопорушення, які призвели до порушення його прав на особисту недоторканність та права на захист.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, спірні правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачами про визнання протиправними дій не є адміністративним спором, оскільки перевірка дій чи бездіяльності працівників поліції в справах про адміністративне правопорушення та порядок і строки розгляду таких справ врегульовано нормами КУпАП, де встановлені свої особливості та не належить до управлінської сфери.

Посилання позивача на необхідність застосування окружним адміністративним судом при відкритті провадження та розгляду даної справи по суті на постанову Верховного Суду від 20.02.2020 року в справі №308/12685/14, де зроблено правовий висновок, що адмінсудам також підсудні справи не лише з приводу оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а також щодо оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, при цьому зазначено, що дії суб`єктів владних повноважень щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності є відмінними від дій, які входять до переліку, які враховуються адміністративним органом під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, в даному випадку до уваги не приймаються, оскільки вимоги позову в справі №308/12685/14 стосувалися протиправності дій працівників поліції при затриманні позивача не в рамках ч. 1 ст. 260 КУпАП, яка передбачає, що з метою припинення адмінправопорушення, коли вичерпано інші заходи впливу встановлення особи, складання протоколу про адмінправопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складання протоколу є обов`язковим, допускається адміністративне затримання особи, а предметом позову та підставами з обґрунтуваннями було незаконність дій працівників поліції, які залучалися виконавчою службою у виконавчому провадженні під час примусового виконання ухвали міськрайонного суду. При цьому судом касаційної інстанції було наголошено, що в справі №308/12685/14 складено протокол про адмінправопорушення за ст. 185 КУпАП (злісна непокора законним вимогам працівників поліції), який не був в подальшому реалізований, оскільки до суду органом внутрішніх справ на вирішення і прийняття відповідного рішення не надсилався, тому й виникла необхідність в розгляді такої справи за правилами КАС.

В даному адміністративному позові до Волинського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 просить суд визнати дії працівників поліції під час його затримання та застосування заходів впливу, протиправними, що здійснювалися під час оформлення матеріалів у справі про адмінправопорушення, де працівниками ОВС складались відносно нього як протокол про адміністративне правопорушення від 06.05.2020 року за ч. 1 ст.130 КУпАП так і протокол від 06.05.2020 року про адміністративне затримання в порядку ч. 1 ст.130 КУпАП. За таких обставин, оскаржуваним діям працівників поліції правова оцінка здійснюється під час застосування законодавства у справі про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з відповіді на запит суду станом на день винесення даної ухвали в провадженні судді Ратнівського районного суду Волинської області перебувають на розгляді справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення від 06.05.2020 року за ч. 1 ст.130 КУпАП з протоколом про адміністративне затримання та протокол про адмінправопорушення за ст. 185 КУпАП

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України, роз`яснивши при цьому, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку КУпАП.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з того самого предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись пунктом 1 частини першої, частиною п`ятою, шостою статті 170, статтями 248, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області сержанта поліції Задерея Артура Петровича, начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області сержанта поліції Коваля Петра Миколайовича, поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області старшого сержанта поліції Колотюка Володимира Григоровича про визнання дій протиправними.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя С.Ф. Костюкевич