Рішення № 90144983, 22.06.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 червня 2020 р. Справа № 120/1000/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представника позивача: Желіховського В.М.

представника відповідача: Жердєва О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес"

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" (далі - ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес", позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що за наслідками камеральної перевірки з питань дотримання граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних посадовими особами відповідача складено акт №37153/02-32-52-04/01057545 від 25.10.2019, яким встановлено порушення ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" граничних строків реєстрації податкових накладених та/або розрахунків коригування, визначених п. 201.10 ст. 201 ПК України. На підставі виявлених порушень 21.11.2019 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0077355204, яким до ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" застосовано штрафні санкції в сумі 1136955,13 грн.

Разом із тим, не погоджуючись із прийнятим відповідачем податковим повідомленням-рішенням №0077355204 від 21.11.2019, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 10.03.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.03.2020.

Ухвалою від 25.03.2020 відкладено судовий розгляд справи до 30.04.2020 за клопотанням представників сторін та у зв`язку із оголошенням карантинних заходів через поширення в Україні.

Ухвалою від 30.04.2020 відкладено судовий розгляд справи до 18.05.2020 із підстав, які є аналогічними тим, що мале місце 25.03.2020.

З аналогічних підстав також відкладено судове засідання 18.05.2020 до 11.06.2020.

Ухвалою від 11.06.2020, постановленою судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням її до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.06.2020.

В судовому засіданні 22.06.2020 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві. Зокрема зазначив, що порушення граничних строків реєстрації податкових накладених та/або розрахунків коригування відбулось не з вини ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес", а тому, вважає, що застосування штрафних санкцій до позивача в даному випадку є необґрунтованим.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного адміністративного позову, посилаючись на обставини, що викладені у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що за наслідками камеральної перевірки з питань дотримання граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних посадовими особами відповідача складено акт №37153/02-32-52-04/01057545 від 25.10.2019, яким встановлено порушення ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" граничних строків реєстрації податкових накладених та/або розрахунків коригування, визначених п. 201.10 ст. 201 ПК України.

На підставі виявлених порушень 21.11.2019 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0077355204, яким до ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" застосовано штрафні санкції в сумі 1136955,13 грн.

Не погоджуючись із даним податковим повідомленням-рішення ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" оскаржило його в адміністративному порядку, однак, рішенням ДПС України від 03.02.2020 №4214/6/99-00-08-05-05-06 податкове повідомлення-рішення №0077355204 залишено без змін, а скаргу "Жмеринське підприємство "Експрес" без задоволення.

Наведені вище обставини зумовили звернення ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Так, положення п. 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

В даному ж випадку, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, представник позивача зазначає, що ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" в порядку, передбаченому п. 201.1 ст. 201 ПК України, надсилало на реєстрацію податкові накладні щодо всіх податкових зобов`язань, обумовлених його господарською діяльністю, однак відповідач не здійснював реєстрацію податкових накладних, через обставини, які не залежали від платника.

Зокрема зазначив, що ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" 19.12.2018 стало об`єктом протиправних дій, адже групою осіб (щодо яких наразі проводиться слідство у кримінальному провадженні №12018020000000503, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 31.12.2018), через державного реєстратора, були протиправно внесені зміни до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі в частині визначення підписантів (уповноважених представників) ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес", в результаті чого безпосередньо контролюючим органом були заблоковані можливості позивача вчиняти будь-які дії щодо подання звітності з податку на додану вартість, в тому числі щодо реєстрації податкових накладних.

Крім того, представник позивача також зазначив, що директор ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" ОСОБА_1 перебував на посаді з 18.06.2015, однак його незаконно було усунуто з посади з 19.12.2018, шляхом відновлення на посаді ОСОБА_2 .

Таким чином, описана в Акті №37153/02-32-52-04/01057545 від 25.10.2019 затримка в реєстрації податкових накладних мала місце в період, коли усунутий директор ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" ОСОБА_1 відновлював свій правовий статус в судовому порядку в рамках адміністративної справи №120/91/19-а.

В свою чергу, заперечуючи проти задоволення даного адміністративного позову, представник відповідача зазначив, що станом на 12.09.2019 ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" є суб`єктом електронного документообігу внаслідок прийняття Заяви про приєднання до Договору про визнання електронних документів від 12.09.2019. Керівником в даній заяві значиться ОСОБА_1 , що відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням, отриманих Жмеринською ДПІ Жмеринського управління ГУ ДПС у Вінницькій області 11.09.2019.

При цьому, попередня заява про приєднання до Договору про визнання електронних документів з терміном дії до 12.02.2019 була надіслана підприємством 14.02.2017. Керівником в даній заяві також значився ОСОБА_1 .

Проте, дія даної заяви припинилась достроково та автоматично 20.12.2018 у зв`язку із надходженням до контролюючого органу відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес", в яких керівником значився ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, представник відповідача зазначає, що ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" в період з 20.12.2018 по 12.09.2019 не мало статусу суб`єкта електронного документообігу.

Надаючи оцінку даним твердженням представників сторін, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 10 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246), після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця) у такому порядку:

- електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера);

- електронний цифровий підпис, який за правовим статусом прирівнюється до печатки (у разі наявності).

Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку (п. 11 Порядку №1246).

Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 06.06.2017 №557 (далі - Порядок №577).

Відповідно до п. 1 Розділу ІІІ Порядку №557, юридичні особи, самозайняті особи, податкові агенти, контролюючі органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування набувають статусу суб`єкта електронного документообігу (далі - СЕД) з дати укладення Договору, примірну форму якого визначено у додатку 1 до цього Порядку, шляхом приєднання до нього на підставі Заяви про приєднання до Договору у порядку, визначеному цим розділом.

Підписувачем Заяви про приєднання до Договору має бути особа, яка згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) є керівником. За наявності печатки на Заяву про приєднання до Договору спочатку накладається кваліфікований електронний підпис, після нього - печатка (п. 4 Розділу ІІІ Порядку №557).

Згідно із п. 14 Розділу ІІІ Порядку №557 дія Договору та пов`язаних з ним Повідомлень припиняється за ініціативи підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника), поданої з дотриманням передбаченої пунктом 15 цього розділу процедури, або за наявності однієї з таких підстав:

- отримання інформації від АЦСК про завершення строку чинності (або скасування) посиленого сертифіката керівника;

- отримання інформації з Єдиного державного реєстру про зміну керівника;

- отримання інформації з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи;

- наявність в Реєстрі самозайнятих осіб інформації про зняття з обліку самозайнятої особи як платника податків в контролюючому органі;

- наявність у Державному реєстрі інформації про закриття реєстраційного номера облікової картки платника податків підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника) у зв`язку зі смертю.

Договір вважається припиненим у день настання однієї з подій, зазначених у пункті 14 цього розділу (п. 16 Розділу ІІІ Порядку №557).

В даному ж випадку, як зазначає представник відповідача у відзиві на позовну заяву, дія договору про визнання електронних документів ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес", укладеного на підставі заяви керівника - Свистуна В.П. була автоматично припинена 20.12.2018 у зв`язку із надходженням до контролюючого органу відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес", в яких керівником даного товариства значився уже ОСОБА_2 .

При цьому, судом встановлено, що правомірність відповідних реєстраційних дій, внаслідок вчинення яких відновлено на посаді керівника ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" Чорного Володимира Тимофійовича, була предметом перевірки в межах розгляду Вінницьким окружним адміністративним судом адміністративної справи №120/91/19-а.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2019 (справа №120/91/19-а), окрім іншого, визнано протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Юлії Володимирівни по внесенню записів від 19.12.2018, а також скасовано відповідні записи, а саме:

- "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 11759990029000381 (11751070025000381)";

- "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 11759990030000381 (11751050024000381)";

- "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 11759990031000381 (11751050023000381)";

- "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 11759990032000381 (11751070021000381)";

- "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 11759990033000381 (11751050020000381)";

- "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 11759990034000381 (11751050019000381)";

- "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 11759990035000381 (11751070018000381)";

- "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 11759990036000381 (11751050017000381)".

Відповідне рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2019 набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019.

При цьому, судом встановлено, що в період з грудня 2018 по липень 2019 року, тобто в період оскарження засновником ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" реєстраційних дій, внаслідок яких була припинена дія договору про визнання електронних документів, в силу зміни керівника ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес", позивачем було виписано та направлено на реєстрацію 102 податкових накладних, які не були прийняті органами ДФС України.

До того ж, як слідує із наявних у матеріалах копій квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладених, усі перелічені в акті перевірки №37153/02-32-52-04/01057545 від 25.10.2019 податкові накладні були направленні ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" на реєстрацію в межах строків, визначених п. 201.10 ст. 201 ПК України, однак, як уже було встановлено судом вище, не були прийняті органами ДФС України в силу припинення дії договору про визнання електронних документів.

Разом із тим, в даному випадку слід враховувати ту обставину, що припинення дії договору про визнання електронних документів ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" відбулось в зв`язку з проведенням державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіною Ю.В. реєстраційних дій, які були визнані протиправними та скасовані рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2019 (справа №120/91/19-а).

Із наведеного слідує, що припинення дії договору про визнання електронних документів ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" відбулась не з вини позивача, а внаслідок протиправних дій державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Ю ОСОБА_3 .

В свою чергу, ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" на виконання вимог положень п. 201.10 ст. 201 ПК України та у визначені даною статтею строки подало на реєстрацію податкові накладні, які не були прийняті органами ДФС з причин, які не залежали від позивача.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до п. 109.1 ст. 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

В даному ж випадку, позивач не допустив бездіяльності щодо реєстрації податкових накладених, які були предметом камеральної перевірки, а також не вчинив жодних протиправних дій.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" вчасно, у встановлені п. 201.10 ст. 201 ПК України строки здійснені визначені цією статтею та Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних дії з реєстрації податкових накладних, однак невчасна їх реєстрація у Єдиному реєстрі податкових накладних сталась не з вини позивача, а відтак не може бути підставою для притягнення його до відповідальності за порушення строку реєстрації податкових накладних у вигляді штрафу, передбаченого положеннями ст. 120-1 ПК України.

Аналогічні висновки щодо застосування положень п. 201.10 ст. 201 та ст. 120-1 ПК України містяться в постанові Верховного Суду від 14 лютого 2019 року по справі №809/1040/17.

Таким чином, враховуючи усі вище викладені обставини, суд приходить до висновку про протиправність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення №0077355204 від 21.11.2019.

Згідно із ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в силу ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку, відповідач не довів належними та допустимими доказами правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати зі сплати судового збору в сумі 17054,34 грн., за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0077355204 від 21.11.2019.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" сплачений судовий збір в сумі 17054 (сімнадцять тисяч п`ятдесят чотири) гривні 34 копійки за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" (вул. Шекінська, 1, м. Жмеринка, Вінницька область, код ЄДРПОУ 01057545);

Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 43142454).

Повний текст рішення складено 02.07.2020.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна