Ухвала суду № 90144951, 30.06.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

30 червня 2020 р. Справа № 120/2792/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказує на протиправність рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №580/02-28-13-02 від 30 червня 2017 року про анулювання платника єдиного податку.

З метою захисту прав та інтересів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 представник позивача звернулася з позовною заявою до суду, у якій просить скасувати згадане рішення.

Разом із позовною заявою представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Заява обгрунтована тим, що позивачеві про прийняте контролюючим органом рішення №580/02-28-13-02 від 30 червня 2017 року про анулювання платника єдиного податку стало відомо 20 травня 2020 року із відомостей, розміщених у відкритому доступі на сайті "Реєстр платників єдиного податку". Звернувшись до Вінницького управління Головного управління ДПС у Вінницькій області 21 травня 2020 року із заявою про надання йому рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, позивачу листом вих. №11408/П/02-32-50-05 від 26 травня 2020 року надано відповідь на заяву, а також надіслано копію рішення №580/02-28-13-02 від 30 червня 2017 року, копію акту №6126/1302 від 30 червня 2017 року та копію повідомлення про направлення та повернення поштового відправлення. Відтак, з моменту отримання позивачем вказаних документів йому стало відомо про прийняте відповідачем рішення, яким анульовано свідоцтво платника єдиного податку.

Розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Особливості строку звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, зі змісту поданої заяви слідує, що позивачу про порушення його прав стало відомо лише 20 травня 2020 року із відомостей, розміщених у відкритому доступі на сайті "Реєстр платників єдиного податку". А саме рішення позивач отримав після звернення до контролюючого органу. Разом із тим, до суду із позовом представник позивача звернулася 24 червня 2020 року, тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду.

Відтак, твердження представника позивача про пропущення строку звернення до адміністративного суду є помилковим, адже встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк, якщо не встановлено інше, слід обчислювати з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. а відтак заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду не підлягає задоволенню.

Згідно із частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений процесуальним законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Водночас, пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Визначаючись з приводу того, за якими правилами позовного провадження здійснюватиметься розгляд адміністративної справи, зважаю на таке.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини 1, 2 статті 12 КАС України).

Особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 розділу ІІ КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, керуючись приписами статей 12, 257, 262 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово.

Призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2020 р. о 12 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України у строк, що не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), про що йдеться у пункті 3 розділу VI КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу після отримання відзиву подати відповідь на відзив в порядку статті 163 КАС України у строк, що не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), про що йдеться у пункті 3 розділу VI КАС України. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу після отримання відповіді на відзив подати заперечення в порядку статті 164 КАС України у строк, що не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), про що йдеться у пункті 3 розділу VI КАС України. Копія заперечення одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Відповідачу направити також копію позовної заяви з додатками

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині відмови в поновленні строку звернення до адміністративного суду може бути оскаржена в порядку та строки, що визначені статтею 295 КАС України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину (пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України).

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович