Ухвала суду № 90144917, 01.07.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

01 липня 2020 р. Справа № 120/2441/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іден. код НОМЕР_1 ) до управління поліції охорони у Вінницькій області (провул. Залізничний, 6, м. Вінниця, 21034, код ЄДРПОУ 40109131) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іден. код НОМЕР_1 ) до управління поліції охорони у Вінницькій області (провул. Залізничний, 6, м. Вінниця, 21034, код ЄДРПОУ 40109131) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що управлінням поліції охорони протиправно не було проведено в повному обсязі нарахування та виплату премії за лютий 2020 року в розмірі 4421,63 грн. Не погоджуючись з вказаною позицією відповідача, ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 16.06.2020 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду належним чином укладеного договору про надання правової допомоги адвокатом Сіроштан Р.В. та клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

23.06.2020 року представником позивача усунуто недоліки, виявлені ухвалою суду від 16.06.2020 року, надано суду належним чином укладений договір про надання правової допомоги адвокатом Сіроштан Р.В. та клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду, представник позивача зазначив, що про оскаржуваний наказ №32 управління поліції охорони у Вінницькій області від 07.02.2020 року позивач та він як представник позивача дізнались лише з моменту отримання копії з матеріалів справи № 120/1422/20-а, а саме 02.06.2020 року. Доказами вказаних тверджень є завірені відповідним чином 02.06.2020 року копії матеріалів з адміністративної справи № 120/1422/20-а на 19 аркушах, що були приєднані до позовної заяви від 09.06.2020 року.

Вирішуючи питання про можливість поновлення пропущеного строку звернення до суду, судом враховано, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне визнати поважними підстави пропуску звернення до суду з даним позовом та вважає за доцільне поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Інших перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не встановлено.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Положенням ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

При призначенні дати судового засідання суд враховує, що суддя Бошкова Ю.М. відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду буде перебувати у щорічній оплачуваній відпустці з 13.07.2020 року по 07.08.2020 року. Відтак, зважаючи на викладене, адміністративний позов слід призначити до розгляду після виходу судді з відпустки.

Також, 30.06.2020 року позивачем подано клопотання про витребування у відповідача:

відомостей про нараховане та отримане грошове утримання ОСОБА_1 , за останній рік його служби в Управлінні поліції охорони у Вінницькій області починаючи березня 2019 року по лютий 2020 року включно, із зазначенням всіх складових цього грошового утримання (посадовий оклад, оклад за звання, премія, надбавки, компенсації податків та зборів, індексації, тощо) та відрахування (податки, збори, аліменти, тощо);

наказу №32 від 07.02.2020 року по Управлінню поліції охорони у Вінницькій області;

наказу про призначення службового розслідування за фактами викладеними у наказі №32 від 07.02.2020 року по Управлінню поліції охорони у Вінницькій області;

матеріалів службового розслідування за фактами викладеними наказі №32 від 07.02.2020 року по Управлінню поліції охорони у Вінницькій області;

матеріалів особової справи ОСОБА_1 ;

журналу реєстрації всіх наказів та службових розслідувань Управління поліції охорони у Вінницькій області за 2020 рік;

доказів направлення поштою відзиву від 14.04.2020 року у справі № 120/1422/20-а Позивачу за вихідним №2 862 (оригінал журнала реєстрації вихідної кореспонденції з вказаним номером за 2020 рік), або належні письмові докази отримання позивачем особисто, чи його представником цього відзиву.

Щодо заявленого клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи ту обставину, що позивач обґрунтовує позов протиправністю наказу №32 управління поліції охорони у Вінницькій області від 07.02.2020 року, суд вважає за необхідне витребувати, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, з управління поліції охорони у Вінницькій області відомостей про нараховане та отримане грошове утримання ОСОБА_1 , за останній рік його служби в Управлінні поліції охорони у Вінницькій області починаючи березня 2019 року по лютий 2020 року включно, із зазначенням всіх складових цього грошового утримання (посадовий оклад, оклад за звання, премія, надбавки, компенсації податків та зборів, індексації. тощо) та відрахування (податки, збори, аліменти, тощо); наказу №32 від 07.02.2020 року по Управлінню поліції охорони у Вінницькій області; наказу про призначення службового розслідування за фактами викладеними у наказі №32 від 07.02.2020 року по Управлінню поліції охорони у Вінницькій області; матеріалів службового розслідування за фактами викладеними наказі №32 від 07.02.2020 року по Управлінню поліції охорони у Вінницькій області; матеріалів особової справи ОСОБА_1 ; журналу реєстрації всіх наказів та службових розслідувань Управління поліції охорони у Вінницькій області за 2020 рік; доказів направлення поштою відзиву від 14.04.2020 року у справі № 120/1422/20-а Позивачу за вихідним №2 862 (оригінал журналу реєстрації вихідної кореспонденції з вказаним номером за 2020 рік), або належні письмові докази отримання позивачем особисто, чи його представником цього відзиву.

Враховуючи викладене, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління поліції охорони у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити. Поновити пропущений строк звернення до суду.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2020 року о 10:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Клопотання представника позивача задовольнити. Витребувати з управління поліції охорони у Вінницькій області відомостей про нараховане та отримане грошове утримання ОСОБА_1 , за останній рік його служби в Управлінні поліції охорони у Вінницькій області починаючи березня 2019 року по лютий 2020 року включно, із зазначенням всіх складових цього грошового утримання (посадовий оклад, оклад за звання, премія, надбавки, компенсації податків та зборів, індексації. тощо) та відрахування (податки, збори, аліменти, тощо); наказу №32 від 07.02.2020 року по Управлінню поліції охорони у Вінницькій області; наказу про призначення службового розслідування за фактами викладеними у наказі №32 від 07.02.2020 року по Управлінню поліції охорони у Вінницькій області; матеріалів службового розслідування за фактами викладеними наказі №32 від 07.02.2020 року по Управлінню поліції охорони у Вінницькій області; матеріалів особової справи ОСОБА_1 ; журналу реєстрації всіх наказів та службових розслідувань Управління поліції охорони у Вінницькій області за 2020 рік; доказів направлення поштою відзиву від 14.04.2020 року у справі № 120/1422/20-а Позивачу за вихідним №2 862 (оригінал журналу реєстрації вихідної кореспонденції з вказаним номером за 2020 рік), або належні письмові докази отримання позивачем особисто, чи його представником цього відзиву.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна