Ухвала суду № 90144472, 01.07.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4561/20

2-о/214/100/20

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа – Криворізьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 30-а), про встановлення факту сумісного проживання та факту перебування фізичної особи на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт сумісного проживання її з чоловіком ОСОБА_2 , та перебування її на утриманні годувальника – її чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок нещасного випадку на виробництві під час виконання ним трудових обов`язків.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали заяви передано в провадження судді Євтушенку О.І.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, а саме:

-заявник одночасно ставить дві вимоги: 1) про встановлення факту перебування її на утриманні чоловіка, та 2) про встановлення факту сумісного проживання її з чоловіком ОСОБА_2 , однак зі змісту заяви та долучених до неї документів не можливо визначити мету встановлення факту їх сумісного проживання, оскільки такий факт юридичного значення для вирішення питання призначення страхових виплат не має. У зв`язку з цим заявникові слід відкоригувати пред`явлені нею вимоги в розрізі мети, яку вона переслідує, звертаючись до суду;

- із змісту заяви не можливо встановити, чи має ОСОБА_2 та ОСОБА_2 спільних дітей, участь яких у справі з огляду на мету встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованих осіб є обов`язковою. У зв`язку з цим заявникові слід уточнити коло заінтересованих осіб.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що заінтересовані особи є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту, що має юридичне значення, слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факт, що підлягає встановленню, може вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту. Залежно від мети встановлення факту заінтересованими особами можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення – у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці – у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ – у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування – у справах про встановлення факту, наявність якого необхідна для вирішення питання страхових виплат тощо (п.п.5, 8 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року).

Крім того, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі, встановленому цим законом, який включається до складу судових витрат.

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору у разі пред`явлення заяви у справах окремого провадження встановлена – для фізичних осіб в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на момент звернення ОСОБА_2 до суду становить 420 грн. 40 коп.

При цьому, ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дослідженням долученої до заяви квитанції №MP_AB010692KEK_14348741 від 23 червня 2020 року АТ «А-БАНК» встановлено, що за подання до суду заяви ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 405 грн. 40 коп., який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому, судовий збір підлягав сплаті в розмірі 420 грн. 40 коп. Крім того, заявник одночасно заявляє вимоги про встановлення двох фактів, що мають юридичне значення (І – факт сумісного проживання, ІІ – факт перебування на утриманні), однак судовий збір сплачує лише за одну вимогу та не в повному обсязі. Отже, заявникові слід доплатити судовий збір в розмірі 15 грн. 00 коп. – за І першу вимогу, 420 грн. 40 коп. – за ІІ вимогу, та надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, доплатить судовий збір, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду, в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Керуючись ст. 4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260, 318, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Криворізьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про встановлення факту сумісного проживання та факту перебування фізичної особи на утриманні – залишити без руху.

Надати заявникові 10-денний строк для усунення недоліків та приведення заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України (зміни внесено Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року, який набрав чинності 02 квітня 2020 року), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.185 ЦПК України, щодо залишення заяви без руху та усунення недоліків продовжуються на строк дії такого карантину.

Копію ухвали направити заявникові за адресою, вказаною в заяві – для виконання. У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявникові разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко