Рішення № 90144456, 26.06.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11306/19

Провадження № 2/185/1461/20

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про ухвалення додаткового рішення у справі ЄУ № 185/11306/19 за позовом ПрАТ «Українська Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 20.05.2020 року було ухвалено рішення, в якому не в повному обсязі було вирішено питання щодо позовних вимог.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2020 року, цивільну справу за позовом ПрАТ «Українська Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування повернуто до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для усунення недоліків.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, та відповідно до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення .

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Оскільки позовні вимоги ПрАТ «Українська Страхова Компанія» - задоволено частково, стягнено з ОСОБА_1 , на користь ПрАТ «Українська Страхова Компанія», заборгованість за кредитним договором № 7040к від 25 березня 2014 року в сумі 6145 (шість тисяч сто сорок п`ять) грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 3970 грн. 90 коп. та заборгованості за процентами в розмірі 2174 грн. 10 коп., та судовий збір в сумі 1056,55 грн., з заявлених позовних вимог в сумі 11149,12 грн., тому у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України в іншій частині позову необхідно відмовити, а резолютивна частина рішення щодо частини в якій позовні вимоги не задоволено висновків не містить.

Керуючись ч.5 ст.265, п. 1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі ЄУ №185/11306/19 за позовом ПрАТ «Українська Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

У резолютивній частині рішення додатково зазначити:

В іншій частині позову - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко