Ухвала суду № 90144353, 15.06.2020, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3520/19

№ 2/207/496/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1 О ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи газового лічильника по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_3 , про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська із позовом до відповідача ОСОБА_3 , про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, в якому просив суд: стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача 152203,21 грн. – вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та 2283,05 грн. судового збору.

Відповідачем ОСОБА_3 до суду подано клопотання про призначення судової технічної експертизи газового лічильника, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи наявність сквозних отворів на корпусі лічильника газу марки RS/2001-2 типу G4, рік випуску 2010, номер НОМЕР_1 завод-виробник Рівне, деформація правової свинцової пломби заводу виробника, яка знімається разом з пластиковою пломбою-кліпсою, подряпини на лівій пластиковій пломбі, сколи на захисному склі відлікового механізму з правого боку навколо гвинта кріплення, сліди відкручування на правовому гвинти, наявність подряпин всередині відлікового механізму з лівого боку гвинта кріплення, про що зазначено в акті експертизи лічильника газу від 11.04.2019 р. №120, впливали на облік споживання ОСОБА_3 природного газу, внаслідок якого витрата (споживання) природного газу не обліковувалося, обліковувалося частково, або відбулось викривлення даних обліку природного газу?

2.Який механізм утворення двох наскрізних отворів на корпусі лічильника газу марки RS/2001-2 типу G4, рік випуску 2010, номер 3142479 завод-виробник Рівне, про які зазначено в Акті експертизи лічильника газу від 11.04.2019 р. №120?

3.Чи можливо встановити час утворення наскрізних отворів на корпусі лічильника газу марки RS/2001-2 типу G4, рік випуску 2010, номер 3142479, завод-виробник Рівне?

4.Чи могли наскрізні отвори на корпусі лічильника газу марки RS/2001-2 типу G4, рік випуску 2010, номер 3142479, завод-виробник Рівне бути утвореним без його демонтажу під час експлуатації лічильника ОСОБА_3 , а також без порушення цілісності та встановлених пломб?

5.Чи наявні будь-які сліди на обліковому механізмі лічильника, які би свідчили про втручання в його роботу з метою спотворення (викривлення) його показників?

6.Чи можливо здійснювати втручання в роботу лічильника газу внаслідок деформації правої свинцевої пломби заводу-виробника, яка знімається разом з пластиковою пломбою-кліпсою, за допомогою двох наскрізних отворів і таким чином викривляти (спотворювати) дані обліку природного газу? Чи наявні будь-які сліди, які свідчать про вчинення таких дій?

Проведення експертизи просив доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

В судовому засіданні відповідач уточнив останнє питання по експертизі та просив викласти його в наступній редації, а саме: "6. Чи можливо здійснювати втручання в роботу лічильника газу внаслідок пошкоджень, зазначених в акті експертизи лічильника газу № 120 від 11.04.2019 року і такими чином викривляти (спотворювати) дані обліку природного газу? Чи наявні будь-які сліди на лічильнику, які свідчать про вчинення таких дій?"

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні питання про призначення експертизи поклався на розсуд суду.

Вивчивши доводи сторін та матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п.п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення судової експертизи у справі є обґрунтованим, обставини, що будуть встановлені при проведенні експертизи, мають доказове значення у даній справі і можуть вплинути на рішення суду, а тому з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

З урахуванням наведених норм, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103, 252, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи газового лічильника – задовольнити.

Призначити у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_3 , про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, судову технічну експертизу газового лічильника, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

На вирішення експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса поставити наступні питання:

1.Чи наявність сквозних отворів на корпусі лічильника газу марки RS/2001-2 типу G4, рік випуску 2010, номер 3142479 завод-виробник Рівне, деформація правової свинцової пломби заводу виробника, яка знімається разом з пластиковою пломбою-кліпсою, подряпини на лівій пластиковій пломбі, сколи на захисному склі відлікового механізму з правого боку навколо гвинта кріплення, сліди відкручування на правовому гвинті, наявність подряпин всередині відлікового механізму з лівого боку гвинта кріплення, про що зазначено в акті експертизи лічильника газу від 11.04.2019 р. №120, впливали на облік споживання ОСОБА_3 природного газу, внаслідок якого витрата (споживання) природного газу не обліковувалося, обліковувалося частково, або відбулось викривлення даних обліку природного газу?

2.Який механізм утворення двох наскрізних отворів на корпусі лічильника газу марки RS/2001-2 типу G4, рік випуску 2010, номер 3142479 завод-виробник Рівне, про які зазначено в Акті експертизи лічильника газу від 11.04.2019 р. №120?

3.Чи можливо встановити час утворення наскрізних отворів на корпусі лічильника газу марки RS/2001-2 типу G4, рік випуску 2010, номер 3142479, завод-виробник Рівне?

4.Чи могли наскрізні отвори на корпусі лічильника газу марки RS/2001-2 типу G4, рік випуску 2010, номер 3142479, завод-виробник Рівне бути утвореним без його демонтажу під час експлуатації лічильника ОСОБА_3 , а також без порушення цілісності та встановлених пломб?

5.Чи наявні будь-які сліди на обліковому механізмі лічильника, які би свідчили про втручання в його роботу з метою спотворення (викривлення) його показників?

6.Чи можливо здійснювати втручання в роботу лічильника газу внаслідок пошкоджень зазначених в акті експертизи лічильника газу № 120 від 11.04.2019 року і такими чином викривляти (спотворювати) дані обліку природного газу? Чи наявні будь-які сліди на лічильнику, які свідчать про вчинення таких дій?

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової технічної експертизи лічильник газу марки RS/2001-2 типу G4 рік випуску 2010 номер 3142479 завод-виробник Рівне.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 207/3520/19 (провадження № 2/207/496/20).

Роз`яснити сторонам статтю 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Юрченко І.М.