Рішення № 90144126, 17.06.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18496/18

провадження № 2/753/883/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ „РАДА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У судовому засіданні представник позивача Орловська В.А. позовні вимоги підтримала та пояснила суду, що позивач надав житлово-комунальні послуги відповідачу, однак останній грошові кошти на день подачі позову за них не сплатив, а тому на суму заборгованості були нараховані інфляційні витрати, 3 % річних та пеня. Оскільки власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , представник позивача просив стягнути з останньої на користь позивача заборгованість за період з 01.01.2015 року по 01.08.2018 року за житлово-комунальні послуги в розмірі 6885,60 грн., а також стягнути інфляційні нарахування в розмірі 962,01 грн., 3 % річних у розмірі 284,50 грн., пеню у розмірі 13948,16 грн., судовий збір у розмірі 1762,00 грн. У процесі розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути на його користь також заборгованість за період 01.08.2015 по 30.03.2020 у розмірі основної суми боргу у розмірі 11639,81 грн.; інфляційних нарахувань у розмірі 1856,97 грн.; 3 % річних у розмірі 236,00 грн., пені у розмірі 9631,19 грн.. Збільшені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Будь-яких клопотань чи заяв від останньої до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 договору про управління будинком, надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території від 21.08.2006 предметом даного договору є надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Рада" та оплата ОСОБА_1 за нормативно-встановленими тарифами послуг з утримання будинку (споруд) та прибудинкової території, житлово-комунальних послуг (централізоване водо-, теплопостачання та водовідведення), послуг по санітарно-технічному обслуговуванню будинку, диспетчеризації і технічному обслуговуванню ліфтів, вивозу побутових відходів, обслуговуванню водостоків, люків, димовентиляційних каналів, протипожежної автоматики, внутрішніх та зовнішніх тепло- та електропроводів будинку, дезинсекції, дератизації, санітарному обслуговуванню прибудинкової території та допоміжних приміщень, освітленю та опаленню місць загального користування будинку, послуг аварійної служби, підготовку будинку до експлуатації у осінньо-зимовий період, обслуговування технічного обладнання квартири та ведення особового рахунку (а.с. 11-14).

Відповідно до п. 4 до даного договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Пунктом 8 договору передбачено за несвоєчасне внесення на рахунок підприємтва плати, передбаченої цим Договором, власник повинен сплачувати пеню у розмірі 1 % від суми боргу за кожний день прострочення, але не більше 100% загальної суми боргу.

Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 28.07.2006, зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчуком З.М. за номером 2075д (а.с. 7-8).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 151 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Згідно із ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 на момент подання позову борг за житлово-комунальні не сплатила та у зв`язку з чим на суму заборгованості на підставі ст. 625 ЦК України були нараховані 3 % річних та інфляційні витрати, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення на користь ТОВ "Рада" за період з 01.01.2015 року по 30.03.2020 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 18525,41 грн. 86 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги; 2818 грн. 98 коп. інфляційних втрат; 520 грн. 50 коп. - 3% - річних; пені у розмірі 23579 грн. 35 коп., а всього 45444,24 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи те, що позовні вимоги судом задоволені, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати з судового збору у розмірі 1762,00 грн. з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 9, 12, 13, 18, 19, 76, 81, 89, 133,141, 223, 244, 245, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 625, 626 ЦК України, ст. 151, 162 ЖК УРСР, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ТОВ „РАДА" 18 525 грн. 41 коп. в рахунок стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 2 818 грн. 98 коп. інфляційних втрат, 520 грн. 50 коп. 3%-річних, 23 579 грн. 35 коп. пені, 1 762 грн. судового збору, а всього 47 206 грн. 24 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Колесник