Рішення № 90143985, 23.06.2020, Городоцький районний суд Львівської області

441/559/20 2/441/462/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

23.06.2020 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої - судді Малахової - Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Клок Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

АТ «СК «АРКС» в особі представника Волчек Н.М., звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 19 556 грн. 85 коп. шкоди, завданої внаслідок ДТП та 2 102 грн. судового збору, мотивуючи тим, що 03.04.2019 о 17 год. 00 хв. на вул. Зимноводівська в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував велосипедом марки «Princel», сталася дорожньо-транспортна пригода, що внаслідок означеної ДТП автомобілю Suzuki, р.н. НОМЕР_1 , цивільно правова-відповідальність якого застрахована у АТ «СК «АРКС», завдано пошкоджень на 22 106 грн. 57 коп., у зв`язку з чим 19.04.2019 страховиком, на підставі заяви ОСОБА_2 та страхового акта, здійснено страхове відшкодування в розмірі 19 556 грн. 85 коп., з вирахуванням 2 549 грн. 72 коп. франшизи, що на час звернення до суду з позовом, в добровільному порядку ОСОБА_1 таку шкоду не відшкодував, просила позов задовольнити.

Ухвалою судді від 17.04.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 124).

Представник АТ «СК «АРКС» Брусков В.Я. у клопотанні від 10.06.2020 просив про задоволення позову та розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо заочного розгляду справи - не висловив (а.с. 138).

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 19.05.2020 та повторно 23.06.2020 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву не надіслав, тому відповідно до положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив у клопотанні від 10.06.2020 представник позивача (а.с. 127, 135).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. ст. 4, 13, 81, 82 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №374622 та постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.04.2019, інших матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 , 03.04.2019 о 17 год. 00 хв. на вул. Зимноводівська в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, керуючи велосипедом марки «Princel», в порушення вимог пп. 2.3 «б», 12.1, дорожнього знаку 2.1 додатку 1 ПДР України, здійснив зіткнення з автомобілем «Suzuki», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів (а.с. 78-80).

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.04.2019, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адмінстягнення у розмірі 340 грн. (а.с. 78).

Постанова судом прийнята у присутності ОСОБА_1 та 07.05.2019 набрала законної сили.

Згідно звіту №1462/19 про оцінку, складеного 08.05.2019 СПДФО ОСОБА_4 та долучених до нього додатків, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля «Suzuki Jimny», р.н. НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження під час ДТП 03.04.2020, становить 24 492 грн. 01 коп. (а.с. 87-96).

Відповідно до рахунку на оплату №60 та ремонтної калькуляції №1.003.19.0 від 15.04.2019, фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля «Suzuki Jimny», р.н. НОМЕР_1 , становить 22 106 грн. 57 коп. (а.с. 83-85).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , законним володільцем автомобіля «Suzuki Jimny», р.н. НОМЕР_1 , 2018 року випуску є ОСОБА_2 (а.с. 111).

Із змісту позову від 26.03.2020, із копій договору та заяви на страхування від 26.11.2018, інших матеріалів справи убачається, що 26.11.2018 між АТ «СК «АХА Страхування» (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) укладено договір №347358а8зг добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» строком до 25.11.2019, предметом страхування якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням ТЗ «Suzuki Jimny», р.н. НОМЕР_1 . За умовами договору страховик взяв на себе зобов`язання здійснювати на умовах і в порядку, визначеному договором, виплату страхового відшкодування (у межах до 485 000 грн.) по страховому випадку з застрахованим транспортним засобом (а.с. 97-105).

20.06.2019, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» перейменовано на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1005463029 від 20.06.2019 та витягом зі статуту товариства від 11.09.2019 (а.с. 112-118).

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За положеннями ст. ст. 4, 6 Закону України «Про страхування», предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і пов`язані: в т.ч. з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ст. 1166 ЦК України).

За положеннями ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Із матеріалів справи убачається, що на підставі заяви ОСОБА_2 від 03.04.2019 та страхового акта №АХА2461621 з розрахунком від 18.04.2019, страховиком АТ «СК «АРКС», відповідно до умов договору страхування №347358а8зг від 26.11.2018, виплачено на рахунок «ФОП ОСОБА_5 » (без отримання згоди страхувальника) страхове відшкодування в розмірі 19 556 грн. 85 коп., з вирахуванням 2 549 грн. 72 коп. франшизи, що підтверджується платіжним дорученням №554 502 від 19.04.2019 (а.с. 77, 81-82).

31.10.2019, АТ «СК «АРКС» звернулось до ОСОБА_1 з претензією про регресні вимоги в сумі 19 556 грн. 85 коп., між тим останній, станом на час звернення до суду з позовом та ухвалення судом рішення у справі, в добровільному порядку означену вимогу - не виконав, страхові виплати - не відшкодував (а.с.74-76).

Ураховуючи вищенаведене, а також зміст спірних правовідносин, досліджені докази та фактичні обставини встановлені судом, з ОСОБА_1 , як з винної у ДТП особи, яка мала місце 03.04.2019 о 17 год. 00 хв. на вул.Зимноводівська в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, підлягає стягненню на користь АТ «СК «АРКС» 19 556 грн. 85 коп. відшкодування в порядку регресу.

З огляду на вимоги ст. ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 2 102 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст 4, 10, 82, 89, 133, 141, 209, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 979, 993, 1166 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Стахова компанія «АРКС» (місцезнаходження 04070, м. Київ вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ: 20474912) 19 556 грн. 85 коп. шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортої пригоди та 2 102 грн. судового збору, а всього 21 658 грн. 85 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення, але не пізніше тридцяти днів з дня закінчення карантину.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, але не пізніше тридцяти днів з дня закінчення карантину.

С у д д я : А.М. Малахова - Онуфер